За продажу санкционных продуктов последуют крупные штрафы — юридические советы

Роспотребнадзор предложил штрафовать за перевозку санкционных продуктов :: Общество :: РБК

За продажу санкционных продуктов последуют крупные штрафы - юридические советы

Роспотребнадзор предложил ввести штрафы за перевозку, хранение и продажу санкционных товаров. Данные меры затронут в первую очередь ретейлеров, которые сегодня могут торговать продукцией, находящейся под эмбарго

Производство сыра «Пармезан» в Италии (Фото: Reuters/Pixstream)

Кодекс об административных правонарушениях предлагают дополнить статьей, устанавливающей ответственность за хранение, перевозку и продажу санкционных товаров. Проект соответствующего закона был подготовлен специалистами Роспотребнадзора и размещен на портале проектов нормативных правовых актов.

С 2014 года в страну запрещен только ввоз продовольственных товаров из США, Канады, Австралии и ряда европейских стран.

Речь идет об импорте всех видов мяса крупного рогатого скота, домашней птицы, свинины, а также рыбы, молочной продукции, сыров, колбас, овощей, фруктов, корнеплодов, орехов и даже соли.

Однако если санкционная продукция уже попала на территорию страны, наказание за ее перевозку, хранение и реализацию не предусмотрено.

В случае принятия законопроекта за хранение, транспортировку и реализацию санкционных товаров физическим лицам грозят штрафы на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей они установлены на уровне 30–50 тыс. руб., а для компаний составят от 70 тыс. до 100 тыс. руб. При этом саму «запрещенку» власти смогут конфисковать.

Законопроект не предусматривает административного наказания для граждан в случае использования такой продукции в личных целях, уточнили РБК в пресс-службе Роспотребнадзора. Сегодня россияне могут ввозить до 5 кг санкционной продукции. Поправки в КоАП «больше про ретейлеров», подчеркнул представитель ведомства.

Это подтвердил РБК и заместитель главы Минпромторга Виктор Евтухов. По его словам, поддержанный министерством законопроект предусматривает крупные штрафы и изъятие тех санкционных продуктов, которые попали в торговлю.

Как считает источник на розничном рынке, поправки в КоАП были необходимы, чтобы устранить правовую коллизию, когда в стране действует запрет на ввоз санкционной продукции, но не было запрета на ее продажу.

В качестве примера собеседник РБК привел тяжбу Роспотребнадзора с сетью «Магнит», когда летом 2015 года ретейлер отстоял в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области право продавать импортные продукты, попавшие под эмбарго.

​В решении суда по делу «Магнита» говорилось, что, «сопоставляя определения оборота и ввоза, можно сделать вывод о том, что правительство предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу)».

«Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона)», — отмечалось в материалах дела.

К сожалению, «запрет на ввоз» не всегда воспринимается как запрет и на реализацию товара, констатирует директор ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков.

По его мнению, инициатива Роспотребнадзора усилит ответственность за распространение запрещенной продукции по всей цепочке поставок. Вместе с тем штрафы в пределах 100 тыс. руб.

существенны скорее для небольших предприятий, нежели для крупных компаний, считает эксперт.

Президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров видит в поправках и другую угрозу для бизнеса. По его мнению, «это повод опять зайти в предприятие и проверить его внепланово». При этом рестораторы не используют в своих заведениях санкционные продукты, уверяет эксперт.

Предложения Роспотребнадзора являются «абсолютно неэффективной мерой», считает председатель комитета по транспорту московского отделения «Опоры России» Игорь Ребельский, поскольку и физические, и юридические лица, занимающиеся ввозом санкционной продукции, научились обходить действующие запреты. Именно поэтому мы не наблюдаем сегодня массового уничтожения санкционных товаров, хотя на полках магазинов их достаточно много, объясняет Ребельский.​

При участии Светланы Бочаровой

Источник: https://www.rbc.ru/society/01/02/2017/5891bd0f9a794705c5a08d88

Штраф за продажу просроченного товара

Вопрос о том, что грозит предпринимателю, если на полках его магазина потребитель обнаружит просроченный товар, актуален и задаётся достаточно часто. В особенности руководителей интересует этот аспект в связи с тем, что не всегда покупатель обнаруживает «дефект» продукта при покупке. Иногда это происходит уже по приходу домой.

Увы, не всегда предприниматель и прямо виноват в просрочке (хотя о косвенной вине можно говорить в любом случае). Поэтому, каждому важно знать, что такое стечение обстоятельств или халтурное отношение наказуемо. Регламентирующей статьёй здесь будет статья 14.4 КоАП РФ. А штраф, накладываемый на фирму — до 20 тысяч рублей за случай.

Административные санкции также предположены законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. Они же относятся к несоблюдению санитарных норм в момент оказания услуги.

Штрафы от государственных проверяющих органов

Любой товар, который признаётся негодным к употреблению подлежит строгому изъятию со складов компании, куда он поступил. А в случае, если в связи с этим возникает угроза человеческой жизни, в действие вступает уже Уголовный Кодекс. А именно статья 238.

Если до этого дошло, минимальный штраф для предпринимателя не составит сумму меньше трёхсот тысяч рублей.

Что касается санкций в отношении простых продавцов, то стандартно на сумму от 2 до 10 тысяч рублей они штрафуются, только в том случае, если нарушение зафиксировано повторно.

Важно! Если покупатель пожалуется в Ростпотребнадзор, компания может ожидать проверку всего товара, который имеется на складе.

По статистике, алкоголь и табачная продукция бьёт рекорды по количеству жалоб на истекший срок годности продукта. За 2016 год более тысячи килограммов товара этой ниши было изъято в связи с жалобами потребителей.

Когда происходит проверка, обязательно проверяющим органом составляется акт с конфискацией определённого количества продукта для проведения экспертизы. Естественно, в двух экземплярах. Одни — для фирмы, другой — для проверочной службы.

Примечание: плановые проверки до конца 2018 года для предпринимателей, действующих в сфере малого бизнеса, пока отменены. Для всех остальных — по-прежнему действует ограничение на частоту плановых проверок. Не более трёх за год.

Подробнее о проверках вы можете прочесть в наших материалах: «Какие виды проверок нужно ожидать ИП» и «Проверки ИП после закрытия».

Каким способом возвращать просрочку?

Случаи бывают разные. Не заметить при покупке товара, что срок годности истёк достаточно легко. В большинстве своём люди доверяют магазину. Однако бывают и такие ситуации, когда продавец сам ведёт себя недобросовестно.

Тогда «настоящий» код даты изготовления и срока годности может быть просто заклеен, или потёрт. Если с этим встречается покупатель, то в действие вступает закон о правах потребителя, о котором вы можете подробнее прочитать в нашей статье «Закон о защите прав потребителей возврат товара».

А руководителю предприятия полезно будет ознакомиться с тем, как должен выглядеть «Уголок потребителя».

Но нередки варианты, когда от того же самого страдают и сами продавцы. То есть те предприниматели, которые закупают продукт у поставщика. Что делать им, если просроченность товара обнаружена уже после его оплаты и поставки? Вот несколько стандартных пунктов поведения.

  • Нужно вернуть продукт тому лицу, которое его продало фирме. Поставщик в таком случае обязан принять всю партию безоговорочно, потому что сделать это его обязывает действующее законодательство.
  • Что касается бухгалтерского оформления этой процедуры, то будет выглядеть всё как реализация с НДС и определением возможной выручки.
  • Общая стоимость товара будет списываться на расходную часть. Сумму же будет должен вернуть сам поставщик.

Итог

Просроченный товар в магазине, даже если это не вина предпринимателя — вещь недопустимая. Поэтому бороться с этим нужно всеми возможными способами.

Нарушившие будут наказаны штрафами и изъятием продукции, а недобросовестные поставщики просто потеряют клиентов. Но в любом случае, будь вы предпринимателем, или же покупателем, закрывать глаза на просрочку не нужно.

Это не просто не соответствует закону, правилам и простым нормам современного рынка, это может быть опасным для здоровья людей.

Источник: http://businessmens.ru/article/shtraf-za-prodazhu-prosrochennogo-tovara

Роспотребнадзор предложил штрафовать за хранение санкционных продуктов

Россия в августе 2014 г. ввела ограничения на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции

Сергей Медведев / ТАСС

Роспотребнадзор подготовил законопроект, который предусматривает штрафы за хранение и перевозку товаров из санкционного списка. Документ опубликован на портале правовой информации. До 2 марта будет проходить публичное обсуждение проекта.

Изменения предлагается внести в статью 14.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), которая регулирует исключительно предпринимательскую деятельность.

Согласно предложениям Роспотребнадзора реализация, хранение, транспортирование товаров, запрещенных к ввозу на территорию России, влечет наложение административного штрафа: на граждан — в размере от 3000 до 5000 руб., на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 руб., на индивидуальных предпринимателей — от 30 000 до 50 000 руб., на юридических лиц — от 70 000 до 100 000 руб. В документе также допускается конфискация товаров.

В настоящее время закон предусматривает ответственность только за «незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством». Сейчас за такое нарушение штраф составляет от 1500 до 2000 руб. для граждан и от 30 000 до 40 000 руб. – для юридических лиц.

Позднее Роспотребнадзор разъяснил, что за ввоз и хранение запрещенных продуктов в личных целях граждане ответственности не понесут.

«Административная ответственность для граждан подразумевается только при осуществлении ими внешнеэкономических операций, предусматривающих реализацию, хранение, транспортирование на территорию России запрещенных продуктов в целях сбыта», — говорится в сообщении ведомства.

Россия в августе 2014 г. ввела ограничения на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии. Запрет касается ввоза говядины, куриного мяса, свинины, молочной продукции, живой, охлажденной и замороженной рыбы и ракообразных, орехов, фруктов и овощей.

Позже из-под санкций были выведены биологически активные добавки, спортивное, детское и лечебно-профилактическое питание (в том числе безлактозная продукция).

Кроме того, из списка исключены мальки лосося и форели, молодь устриц и мидий, а также семенной картофель, лук-севок, сахарная свекла и горох для посева.

Это было сделано с целью развития внутреннего производства рыбы, морепродуктов и других агрокультур.

Читайте также:  Что такое солидарная ответственность? - юридические советы

Сначала продэмбарго было продлено на год — до 6 августа 2016 г., список стран, в отношении которых оно было введено, расширился — в него вошли Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. В последний раз (29 июня 2016 г.) Россия продлила действие продэмбарго до конца 2017 г.

Под прессом Россельхознадзора: какие продукты отправили на уничтожение

ТУ Россельхознадзора по Тюменской области ЯНАО и ХМАО

По данным «Россельхознадзора», в Смоленской области уничтожено 20 т перцев. Еще 13 т было уничтожено в Тюменской области (на фото) — на овощи, следовавшие из Казахстана, отсутствовали фитосанитарные и товарно-сопроводительные документы, подтверждающие происхождение продукции

1/7

Россельхознадзор

73 т персиков и нектаринов задержаны на границе России и Белоруссии с поддельными турецкими сертификатами. Персики и нектарины выращены на территории ЕС, сообщили в Россельхознадзоре «Интерфаксу». Партия была уничтожена прессованием на полигоне в Смоленской области. Еще 40 т персиков и нектаринов уничтожат в Ленинградской области

2/7

Россельхознадзор

7 т томатов уничтожили на полигоне твердых бытовых отходов в Смоленской области, сообщает «Интерфакс». Еще 1,5 т томатов прибыли на границу Псковской области из Белоруссии без фитосанитарного сертификата.

На упаковке представители таможенной службы не нашли маркировки и обнаружили следы срыва этикеток.

Когда водитель грузовика узнал, что с нынешнего дня такая продукция подлежит изъятию и уничтожению, он угнал автомобиль в Белоруссию, сообщает Россельхознадзор. Пока о возвращении автомобиля не сообщается

3/7

Сергей Медведев/ТАСС

Почти 9 т сыра, задержанного пограничниками, уничтожены катком на полигоне «Экотранс» под Белгородом, еще 20 т уничтожены под Оренбургом, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на данные Россельхознадзора.

Ведомство ссылалось на то, что на продукте отсутствовала маркировка.

«Вполне возможно, что сыр был произведен в одной из стран, которые подпадают под санкции», — заявила «Интерфаксу» представитель регионального Россельхознадзора Светлана Запорожченко

4/7

ТАСС

Территориальное управление Россельхознадзора по Новосибирской области сообщило о том, что обнаружило 650 кг польских яблок. «28 т санкционной продукции — томаты и яблоки страны происхождения Польша — направлялись в Республику Казахстан, но были разгружены и выявлены на территории города Москвы», — сообщается на сайте Россельхознадзора

5/7

Россельхознадзор

В подмосковном Реутове представители Россельхознадзора обнаружили 1,5 т мясных продуктов из Польши, Ирландии, Великобритании, Дании и Испании.

Под Санкт-Петербургом сотрудники Россельхознадзора и Балтийской таможни выявили 17 рефрижераторных контейнеров контрабандного мяса, ввезенного под видом «неопасной химии».

По данным «Интерфакса», еще 28 т мясной продукции из Канады, Нидерландов и Германии готовятся к утилизации в Москве. 3 т говядины без ветеринарных клейм, ветеринарных и товаросопроводительных документов были уничтожены 8 августа под Смоленском

6/7

Д. Гришкин / Ведомости

9 т моркови, незаконно ввезенной из Польши, готовятся к утилизации в Москве, сообщается на сайте Россельхознадзора

7/7

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/02/01/675758-rospotrebnadzor

Ответственность за подделку продуктов и их продажу предлагают усилить

В своем законопроекте ведомство предлагает дополнить УК новой статьей 238.2 — «Производство в целях сбыта, ввоз на территорию РФ в целях сбыта либо реализация фальсифицированной пищевой продукции». Наказание за такое деяние разнится в зависимости от масштабов: от штрафа на 300 тысяч рублей до двух лет исправительных работ и штрафных санкций в размере 3 млн рублей. 

Сегодня за обман потребителей Кодекс об административных правонарушениях предусматривает лишь штраф — для юрлиц до 1 млн рублей (ст. 14.7).

Согласно закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», фальсифицированными считаются «продукты, материалы и изделия, умышленно измененные или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной».  

В пресс-службе Роспотребнадзора уточнили, что ответственность за фальсификацию наступит только при наличии умысла в действиях производителей, импортеров или продавцов. По данным ведомства, около 80% фальсификата приходится на молочную продукцию (чаще всего молочный жир заменяют более дешевыми растительными или тропическими маслами). 

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ поддержал инициативу Роспотребнадзора. Фальсификация продуктов, по его мнению, приводит к недобросовестной конкуренции. «Это деформирует рынок, вытесняет добросовестных изготовителей. Хочется, чтобы появились инструменты, которые напугают фальсификаторов», — отметил он. 

«Опора России» тоже одобряет законопроект, но с оговорками. В частности, вице-президент этой организации Владлен Максимов сомневается в необходимости введения уголовной ответственности за фальсификацию для продавцов. «Торговля не может проверять товар и определять, фальсификат это или нет», — пояснил он.

Например, по словам Максимова, красная икра «подделывается тотально». «Экспертиза здесь очень дорогая и требует времени. И это только по одному типу продукции. Никто из продавцов с этим связываться не будет», — убежден вице-президент «Опоры России».

По его мнению, Роспотребнадзору следует четко прописать в своем законопроекте, что уголовная ответственность наступит только при наличии умысла. 

Напомним, исследование, проведенное Высшей школой экономики, показало, что незаконный оборот на рынках одежды, продовольствия, алкоголя, табака, косметики, предметов личной гигиены и чистящих средств в 2015 году составил 2,5 трлн рублей — 15% от всего оборота рынков. Самая большая доля контрафакта — на рынках алкоголя (40%) и одежды (35%), парфюмерии и косметики (20%) и продовольствия (10%). На рынках табака, товаров личной гигиены и чистящих средств доля контрафакта составила 4–5%.

Основными факторами для исправления ситуации авторы исследования назвали повышение легальности и предсказуемости условий для ведения бизнеса в стране, точечные меры по борьбе с нарушителями и повышение эффективности уже существующих норм. Также в документе отмечена «особая роль» кампании по маркировке товаров — но отдельно указано, что она не может стать «панацеей» для отрасли.

Источник: https://incrussia.ru/news/otvetstvennost-za-proizvodstvo-i-prodazhu-poddelnykh-produktov-mogut-usilit/

Штрафы за ввоз санкционных продуктов

Роспотребнадзор разработал поправки в КоАП, которыми вводятся штрафы за перевозку, хранение и продажу товаров, запрещенных к ввозу в Россию. Документ опубликован на портале проектов нормативных актов.

Граждан, которые нарушат новую статью в случае ее законодательного закрепления, предлагается штрафовать на сумму от 3000 до 5000 руб. Должностным лицам и индивидуальным предпринимателям за подобное правонарушение придется заплатить до 50 000 руб., а юрлицам – до 100 000 руб. Во всех случаях без исключений предусматривается возможность конфискации санкционной продукции.

В настоящее время ст. 14.2 КоАП предусматривает ответственность только за «незаконную продажу товаров или иных вещей, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством».

Такое деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей; на должностных лиц — от 3 000 до 4 000 рублей; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Есть в КоАП и статья 16.3 о несоблюдении запретов на ввоз товаров в страну. Штрафы за ее нарушение колеблются от 2500 рублей (для граждан) до 300 000 рублей (для юрлиц). О хранении и продаже запрещенных товаров в этом законоположении ничего не говорится.

Напомним, что с 2014 года в РФ действует запрет на ввоз продуктов из США, ЕС и некоторых других стран, но он не распространяется на продукты, ввезенные для личного пользования.

Уверяют, что и не распространится.

По крайней мере представитель Роспотребнадзора Сергей Ходячих, ответственный в ведомстве за разработку законопроекта, в беседе с корреспондентом RNS заявил, что на граждан, осуществляющих перевозку и хранение продуктов для личных нужд, штрафы накладываться не будут: «Для того, что в личных нуждах используется, это не будет работать. Это касается промышленных оборотов хозяйствующих субъектов, если таможня что-то пропустила, через границу проскочила запрещенная продукция, то Роспотребнадзор здесь уже в обороте будет выявлять».

По его словам, чтобы выявить незаконное хранение санкционных продуктов, Роспотребнадзор может начать проводить проверки после поступления от граждан соответствующих жалоб.

Юристы считают законопроект спорным, поскольку фактически он уравнивает по статусу товары, которые запрещены к ввозу, к товарам, свободная реализация которых находится под запретом.

Кроме того, он вполне может создать почву для злоупотреблений и ограничения законных прав граждан, поскольку на практике достаточно сложно доказать, с какой целью то или иное лицо ввозит в Россию запрещенные товары — с целью личного потребления или для реализации.

Источник: https://b4bgroup.ru/stati/article_post/shtrafy-za-vvoz-sanktsionnykh-produktov

За хранение санкционных продуктов будут жестоко наказывать

Роспотребнадзор хочет ужесточить наказание за продажу и хранение санкционных товаров. По нарушителям предлагается бить рублем. Соответствующий законопроект правительство уже внесло в Госдуму.

Несмотря на запрет в 2014 году импорта многих продуктов из США, ЕС и еще восьми стран, они продолжают поступать в Россию через другие государства Евразийского экономического союза. Крупные сетевые магазины с санкционкой не связываются.

Чаще всего «запретные» товары обнаруживаются в несетевой рознице, интернет-магазинах, на рынках и торговых базах.

Читайте также:  Требования к директору обособленного подразделения - юридические советы

По ее мнению, сегодня недостаточно мер административного воздействия к нарушителям.

Чтобы избежать конфискации, поставщики санкционки идут на разные ухищрения: переупаковывают партии, наносят маркировку стран, в отношении которых нет эмбарго, напоминает издание.

Предлагается определить в КоАПе, что под оборотом понимается перевозка товаров, их хранение, разгрузка, перегрузка, упаковка, переупаковка, маркировка, дробление партий, сортировка, переработка, использование для производственных и технологических нужд, а также совершение любых видов сделок.

Штрафы за незаконный оборот составят для физических лиц от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тысяч, для юридических лиц — от 70 до 100 тысяч с конфискацией. По-прежнему не запрещен ввоз в Россию санкционных товаров для личных нужд. По закону можно провезти через границу упакованные продукты весом до 5 килограммов из любой страны.

Что принесли запреты?

Роспотребнадзор уже давно предлагает разные инициативы по борьбе с распространением запрещенных продуктов. Относиться к контрсанкциям можно по-разному, но закон есть закон, и его надо соблюдать, а судя по рынкам и магазинам, дела с этим действительно обстоят не очень хорошо, санкционных товаров довольно-таки много в свободной реализации.

Так что штрафовать, пожалуй, надо. Но одновременно с ужесточением карательных мер необходимо ужесточать и контроль, иначе кардинального изменения ситуации все равно не случится, полагают опрошенные «Ридусом» эксперты.

Если нарушители смогли подделать документы для того, чтобы ввезти эти продукты в Россию, поймать их за руку не так-то просто.

«В первую очередь, будут страдать те, кто завозит санкционку без всяких фальсификаций просто по-тихому в частном порядке малыми партиями», — предполагает заместитель директора Института актуальной экономики Иван Антропов.

Сам по себе эффект от контрсанкций эксперты оценивают неоднозначно. С точки зрения рядового потребителя он, безусловно, отрицательный. Любое ограничение конкуренции закономерно влечет за собой рост цен. В 2014 году после введения запрета отечественные аналоги подорожали на 3%. При этом качество продуктов, мягко говоря, не улучшилось.

Но, по сути, влияние антисанкций действовало не более полугода, считает бывший замминистра сельского хозяйства доктор экономических наук Леонид Холод.

Дальше в игру вступила девальвация рубля, в результате которой практически в два раза подорожало все импортное продовольствие, даже не попавшее под санкции, и стало совсем неконкурентоспособно на внутреннем рынке.

С одной стороны, это еще больше способствовало росту цен, но с другой, создало очень хорошую ценовую защиту для отечественных аграриев и стимул к развитию производства.

Однако оценивать эффективность контрсанкций с точки зрения сельского хозяйства преждевременно, предупреждают эксперты.

Дело в том, что самая высокая зависимость от импорта была на рынках с длительным инвестиционным циклом. Прежде всего, это молочное животноводство — очень сложная и рискованная отрасль с большим количеством нюансов и средней окупаемостью в 7−8 лет.

Инвестиционный цикл для выращивания тепличных овощей (от проектирования и строительства собственно теплиц до устойчивого производства) — 5−7 лет. Столько же потребуется, чтобы саженцы стали плодоносящим садом. А вот свиноводам и птицеводам санкции уже помогли: свининой и мясом птицы Россия сегодня практически полностью себя обеспечивает.

Аграрное неравенство

Пока что в очевидном выигрыше от продуктовых запретов оказалась Беларусь, которая буквально завалила российский рынок своей молочной продукцией, хотя злые языки поговаривают, что и тут без присутствия санкционки не обошлось — сами белорусы не производят столько молока, сколько продуктов из него поставляют в Россию.

Все так же наблюдается большая зависимость от импорта и по овощам, разве что его структура изменилась.

«У нас большая проблема с дефицитом теплиц, их очень дорого ставить, кредиты дорогие, нет своего собственного семенного материала, селекционная отрасль вообще вся находится в большом запустении», — перечисляет ворох проблем Антропов.

По его мнению, одними запретами никак не получится возродить отечественное сельское хозяйство. Здесь, наоборот, надо действовать стимулирующими методами, а не запретительными. Тогда и на свободном рынке наши аграрии смогут свободно конкурировать.

Так, например, есть серьезная проблема неравенства сельхозпроизводителей внутри самой России. Ценовой защитой смогли воспользоваться прежде всего крупные агрохолдинги, в руках которых сосредоточена почти вся финансовая поддержка отрасли. Именно они являются получателями основной массы государственных субсидий, остальным достаются сущие копейки.

Точно так же дело обстоит и с субсидируемыми льготными кредитами, которые выдают крупные банки. Часто они отказывают малым аграрным предприятиям просто потому, что не уверены в их способности расплатиться по займу в нынешней ситуации, и предпочитают кредитовать только проверенных крупных производителей, то есть, опять-таки, немногочисленные агрохолдинги.

В этой ситуации Минсельхозу нужно было бы обратить внимание на антимонопольную политику и поддержку конкуренции, отмечают эксперты. А это — развитие всех форм торговли, стимулирование развития инфраструктуры, которая подходит для некрупных хозяйств и т. д. Также следует сконцентрировать кредитные потоки как раз на тех производствах, которые оказываются в конъюнктурно хорошем положении, но нуждаются в господдержке.

Источник: https://news.rambler.ru/politics/39783803-za-hranenie-sanktsionnyh-produktov-budut-zhestoko-nakazyvat/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Эмбарго было введено указом президента России и постановлением правительства РФ. С 7 августа 2014 г. они запретили ввоз продовольственных товаров, произведенных в странах Европейского союза, США, Канаде, Австралии и Норвегии. Невольными заложниками ситуации оказались импортеры, оптовики, ретейлеры, транспортники и др.

За державу обидно

Основное бремя контроля за исполнением эмбарго руководство страны возложило на таможенную службу. Но, несмотря на ее усилия, запрещенные импортные товары все же стали попадать в Россию. В борьбу с розничными продавцами включился Роспотребнадзор — только за несколько месяцев 2014 г.

петербургское управление этого ведомства изъяло 17 т запрещенных продуктов (фруктов и овощей, мясной и молочной продукции и др.).

Татьяна Терещенко из АБ «Прайм Эдвайс СПб» считает такие проверки правомерными: «Российские торговые компании не вправе приобретать на территории РФ соответствующие товары и продавать их, если имеются доказательства, что они произведены в санкционных странах».

«Реализуя санкционный товар, продавец будет нарушать, в частности, статью 16.21 КоАП (пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу)», — уверен Антон Поддубный, советник Borenius.

Но обратившиеся в суд торговцы смогли доказать незаконность таких мер. Прецедентное решение 27 марта принял Арбитражный суд СПб и ЛО, рассмотревший иск тихвинского магазинчика «Верный». Обнаружив в торговом зале пять упаковок польского сыра Edam, Роспотребнадзор оштрафовал магазин на 30 тыс. рублей.

Но суд пришел к выводу, что торговая фирма не нарушала закон, так как правительство РФ не запрещало продажу санкционных продуктов в России. Более того, даже ввоз запрещенных товаров не образует состава правонарушения у торговца.

«В постановлении правительства содержится указание именно на запрет ввоза, а не на запрет торговли, — комментирует дело юрист Maxima Legal Наталья Зеленцова.

— А указом президента запрещены внешнеэкономические операции, а не реализация товаров на внутреннем рынке».

Поэтому, говорит эксперт, формально нет основания для привлечения торговых компаний к ответственности за продажу санкционных продуктов.

«О запрете их оборота внутри страны при условии законного ввоза речи не шло», — согласен с коллегой Дмитрий Лобачев, адвокат «Хренов и партнеры».

Транзитный мост

Продолжать поставки в Россию популярных импортных продуктов помогают открытые границы России с партнерами по Таможенному союзу — Белоруссией и Казахстаном. Транзитные поставки в эти страны эмбарго не ограничивает.

Так, на приграничной с Финляндией станции Бусловская Выборгская таможня задержала вагон с 61 т сухого молока финской компании Valio. По накладным он следовал в Казахстан, но при вскрытии вагона выяснилось, что молоко закупалось петербургской фирмой. Штраф 105 тыс. рублей таможенники наложили на ОАО «РЖД».

Но суд, в который обратились железнодорожники, не выявил правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=4p3F54JkZ5s

Было установлено, что указанные в КОАП ограничения и запреты могут вводиться международными договорами или принятыми на их основании правовыми актами России, к которым ни указ президента, ни постановление правительства не относятся.

Кроме того, арбитраж не нашел в действиях РЖД вины: компания перевозила груз в соответствии с товаросопроводительными документами, соблюдая таможенное законодательство и «осуществляя повседневную деятельность при надлежащей осмотрительности».

«Не секрет, что запретные товары попадают к нам под видом продукции, произведенной в странах ТС. В связи с этим отследить и пресечь ввоз санкционных товаров сложнее», — говорит Александра Петрова, старший юрист Rightmark Group.

Невиноватые мы

От антисанкций пострадали тысячи компаний. Но попытка оспорить эмбарго не увенчалась успехом: Верховный суд РФ отклонил заявление Мурманского рыбокомбината, лишившегося сырья — закупаемой в Норвегии рыбы.

Суд решил, что президент и правительство действовали в рамках своих полномочий.

Вместе с тем участники рынка ссылаются на антисанкции как на форс–мажор, позволяющий им не исполнять договорные обязательства.

«В силу норм ГК РФ в случае издания акта госоргана, в результате которого исполнение обязательств становится невозможным, это обязательство прекращается в соответствующей части», — говорит Евгений Гурченко, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

«Но связь неисполнения обязательства и введение запретительных мер потребуется доказать», — уточняет Сергей Паладкин, юрисконсульт Института проблем предпринимательства.

Юрист «Качкин и партнеры» Максим Али уточняет, что эффективность аргументации об освобождении от ответственности может зависеть от обстоятельств конкретного дела: «Нередко ссылки на форс–мажор используются недобросовестными должниками, стремящимися уйти от ответственности».

«Компания вправе ссылаться на постановление № 778 как на обстоятельство непреодолимой силы, если в договоре определено, что это понятие включает в себя запретительные действия органов государственной власти», — добавляет юрист «Лигал Студио» Антон Малыхин.

Хотя порой от введенных ограничений страдают далекие от импорта продовольствия компании, например собственники недвижимости.

Так, петербургская «дочка» датского концерна Arla Natura — ООО «Арла Фудс Артис» — попыталась расторгнуть договор аренды склада, заключенный всего за неделю до введения эмбарго.

Читайте также:  С сегодняшнего дня ужесточена ответственность за невыплату зарплаты - юридические советы

Суд принял компромиссное решение: признав антисанкции «исключительным обстоятельством, выходящим за пределы нормального, обыденного», они освободили арендатора от пеней и штрафов, но не от исполнения договора (арендной платы).

«Часто суды относят такие случаи к предпринимательским рискам», — говорит юрист «Объединенной консалтинговой группы» Наталья Брусенцова.

С коллегой согласна юрист «ЛексКледере консалтинг» Ольга Ходакевич: «Важный момент — могли ли стороны на момент заключения договора знать о возможном введении антисанкций. Учитывая, что антисанкции долго обсуждались в СМИ, суд мог отнести их к обычным предпринимательским рискам».

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2015/04/02/Femida_protiv_sankcij

Ответственность за продажу контрафакта

О контрафакте сейчас знает практически каждый. Этот вид товара отличие от фальсификата имеет в низком качестве, изготовляется на высоком уровне, чтобы под видом известного бренда продать за хорошую цену.

Официальный владелец товарного имени из-за подобных махинаций получает убытки, в итоге выпуск новой продукции усложняется.

Отличие от фальсификата

В современной литературе и юридических толкованиях понятия «контрафактная» и «фальсифицированная продукция» употребляют параллельно, часто воспринимаются как синонимы.

С правовой точки зрения они не тождественны.

Разграничение употребляется только в Законе РФ «Об обращении лекарственных средств»: фальсифицированное медицинское средство — лекарственный препарат, сопровождаемый ложной информацией о его производителе и (или) составе (п. 37 ст. 4) и контрафактное медицинское средство — лекарственный препарат, находящийся с нарушением гражданского законодательства в обороте (п. 39 ст.4).

Исходя из юридической практики делается вывод, что продукция «контрафактная» и «фальсифицированная» – разные правовые категории.

Согласно с п. 37, п. 39 ст. 4 закона «Об обращении лекарственных средств», фальсифицированным может быть и тот товар, который выпущен самим правообладателем и введен без нарушения его исключительных прав в гражданский оборот.

Виды контрафакта

Понятие контрафакта многогранно, поэтому юристы разделяют его на несколько категорий:

  1. Употребление товарного знака или фирменного наименования, практически идентичного с обозначением одной из популярных марок. Этот вид контрафакта предполагает изменение в названии 1-2 буквы (например, вместо Salamander пишут Salamandder), из-за незнания или невнимательности и приобретают продукт, полагая, что это оригинал.
  2. Копирование чужого логотипа, не внося в него внешних изменений. В такой форме контрафакт встречается реже, чем остальные, так как правонарушение в данном случае явное, а значит, привлечение распространителя к ответственности состоится гораздо быстрее.
  3. «Пиратство» — распространение и продажа копий художественных, музыкальных, литературных произведений без согласия правообладателя. К этому списку относится безвозмездный контрафакт — распространение в сети Интернет таких произведений.
  4. Использование изобретений и любых разработок, права на которые имеют другие лица.

Проблема на мировом уровне

Проблема распространения контрафактной продукции и защиты интеллектуальных прав затронута не только в странах СНГ.

Европарламент не устраивает положение, в котором на данный момент в 2018 году существует антипиратское соглашение.

Активное участие в формировании законодательства и поддержании его приняло Правительство США, Австралии, Японии, Канады, Южной Кореи, Новой Зеландии, Марокко, Сингапура, а также ряда других стран-ведущими экспортерами на мировой арене.

Эти страны уже применяют жесткие штрафные санкции на последствия изготовления и распространения контрафакта.

Узаконивание нормативных актов действует прогрессивно, а вот реализация их не всегда полноценна. Члены Совета Федерации не раз направляли в Госдуму поправки к ст.14.10 КоАП РФ.

Если следовать законодательной инициативе, наказание предпринимателей за реализацию контрафакта должно быть существенно выше.

Ответственность

Предусмотрена ответственность законодательством РФ за изготовление и реализацию контрафактной продукции. Деяние влечет за собой административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Законом допускается, что за одно и то же правонарушение возможно привлечение сразу к нескольким ответственностям.

Административное законодательство

Деяния относительно нарушения прав собственности затрагиваются КоАП РФ №7.12, объясняющим нарушение авторских и смежных прав, патентных и изобретательских прав, №4.

5 Давность привлечения к административной ответственности, №14.10 использование товарного знака незаконно, №32.

4 Исполнение постановления о возмездной конфискации вещи или изъятии, явившемся предметом административного правонарушения или орудием совершения, №28.7 Административное расследование.

Исходя из ряда факторов (количества товара, качество, сроков производства и оборотов) насчитывается штраф.

Гражданско-правовая ответственность

После решения суда, контрафактная продукция, установленная должным образом, изымается и за счет правонарушителя уничтожается.

Распространитель контрафакта по выбору правообладателя должен возместить убытки, либо выплатить компенсацию в указанной в судовом сумме.

Помимо этого за нарушение исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и на производства индивидуализации юридическое лицо может быть ликвидировано, а индивидуальное предпринимательство прекращается (статья 1253 ГК РФ).

Уголовный кодекс

Законопроект, предусматривающий извлеченный доход в крупном размере или же наличие крупного ущерба, подразумевающего сумму, превышающую 250000 рублей влечет за собой привлечение уголовной ответственности.

Если совершенное деяние по отношению к собственности причинило крупный ущерб, то начинает действовать криминальный кодекс.

Продажа контрафактной продукции, статьи УК РФ:

  1. Статья 146 УК РФ – относительно смежных прав и частной собственности.
  2. Статья 147 УК РФ – относительно патентных прав.
  3. Статья 180 УК РФ – незаконное использование товарных знаков.

Чтобы не стать нарушителем

По отношению к продавцу от поставщика должна податься такая документация:

  1. Копия заверенного договора, который закрепляет право на использование в отношении соответствующих товаров товарного знака (согласно ст. ст. 22, 26 Закона о товарных знаках). Договор заключается как с поставщиком, так и с изготовителем (если не является изготовителем товара поставщик).
  2. Копия сертификата соответствия на продукцию, заверяется в установленном порядке. Напрямую данный документ не имеет к праву на применение товарного знака отношения, но подтверждает косвенно законность происхождения продукции.
  3. Согласно установленному образу оформленные документы поставки соответствующих товаров (накладные, договор поставки, счета-фактуры и т.д.).

Договор поставки должен включать положение, которое гарантирует поставщиком законность происхождения продукции, правомерность использования на ней товарного знака, а также договор о возмещении покупателем в полном объеме убытков и издержек, которые возможны в виде претензий контролирующих органов по отношению к поставленным товарам.

Ответственность за продажу контрафактной продукции, а также их сбыт прописаны в ст. 14.10 КоАП РФ, где предусмотрены значительные административные штрафы с параллельной конфискацией товаров, которые содержат воспроизведение товарной марки.

Выступает при этом субъектом ответственности независимо от признаков вины может как индивидуальный предприниматель, компания, на которую оформлен имеющийся объект розничной торговли (склад, магазин, торговая точка), так и должностные лица физического лица – руководитель торговой компании, заведующий магазином, финансовый директор и т.д.

На практике часто случались ситуации, когда продавец, заказывая у своего поставщика товар, о его контрафактности не предполагает, на самом товаре при этом явные признаки контрафактности отсутствуют. Тогда появляется вопрос об ответственности продавца после выявления правонарушения.

При рассмотрении конкретного дела учитываются императивные положения действующего в 2018 году законодательства, которые устанавливают для привлечения к ответственности необходимые условия.

Так, согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением виновное, противоправное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое устанавливается административная ответственность КоАП РФ или другими законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно с п. 2 ст. 2.

1 КоАП РФ является в совершении административного правонарушения виновным юридическое лицо, если установлено, что у него была возможность для соблюдения норм и правил относительно торговли контрафактом, ответственность за нарушение этих норм несется согласно КоАП РФ или другим федеративными законам, если не были приняты данным лицом все возможные от него меры по соблюдению.

Штрафы

За изготовление продукции, содержащей незаконное копирование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или знака обслуживания или сходных с ними обозначений, как граждане, так и физические лица заплатят штраф.

Если следовать новой редакции: за обвешивание в продаже контрафактного товара, обсчет, подлог и введение в заблуждение потребителей предусмотрена ответственность от 5 тысяч рублей для граждан РФ, от 15 тысяч рублей для лиц при должности, и от 30 до 50 тысяч рублей для юридических лиц.

Были приняты высокие штрафы для ужесточения административной ответственности за изготовление и торговлю контрафактными товарами.

Создание и реализация контрафактного товара, а также любое подобное нарушение относительно исключительных прав на итоги интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в занятии предпринимательской деятельностью является веским основанием для привлечения к административной или криминальной ответственности нарушителя.

Это касается и отсутствия вины в действиях нарушителя. На данный момент ведется активная борьба с контрафактной преступностью, несмотря на искусный и оригинальный повтор известной продукции.

  • Ответственность за нарушение авторских прав
  • Плагиат: статья 146 УК РФ

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/otvetstvennost-za-prodazhu-kontrafaktnoj-produkcii/

Ссылка на основную публикацию