Могут ли совпадать доменное имя и товарный знак? — юридические советы

Споры о смешении товарного знака и доменного имени

Могут ли совпадать доменное имя и товарный знак? - юридические советы

С развитием интернет-коммуникаций и бизнесом в виртуальной сфере появился особый тип ситуаций, связанных с совпадением доменных имён и названий брендов.

Домен зарегистрирован раньше, чем товарный знак

С одной стороны, доменное имя не является самостоятельным средством индивидуализации, и его владелец не признаётся автоматически владельцем товарного знака. С другой, применение имени бренда как доменного — это частный случай использования товарного знака.

Это порождает ситуации, когда было зарегистрировано некое доменное имя, а затем другой субъект, не владелец домена, зарегистрировал на себя сходный с этим именем товарный знак, начал использовать, обнаружил, что в сети уже есть это доменное имя и подал иск к его администратору.

Будет ли в данном случае иметь место нарушение права на товарный знак? Если исходить из того, что сходное с товарным знаком имя в домене — частный случай использования знака, получается — да, нарушение есть, независимо от времени регистрации доменного имени.

Товарный знак важнее домена

Но логично возникает вопрос о справедливости: ведь администратор доменного имени регистрировал соответствующий домен добросовестно и не мог предположить, что кто-то в будущем захочет оформить на себя такой же товарный знак. О стремлении нарушить права будущего правообладателя не могло идти и речи. Можно ли в подобных обстоятельствах признавать нарушение?

В справке Суда по интеллектуальным правам прямо не сказано, что как нарушение классифицируется использование «… доменного имени, зарегистрированного ранее», но общая позиция сводится к тому, что любое использование в доменном имени чужого товарного знака представляет собой нарушение исключительного права.

И единственное исключение, когда, по справке, приоритет должен быть отдан администратору доменного имени, — если обладатель прав на товарный знак зарегистрировал его недобросовестно.

То есть он заранее знал о существовании уже получившего известность среди потребителей чужого доменного имени и намеренно в целях паразитирования на положительной репутации домена зарегистрировал сходный с ним товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что в этом случае следует вставать на сторону администратора доменного имени.

Суд может поддержать владельца домена

На практике же суды, в том числе, Суд по интеллектуальным правам, уже занимали позицию, когда в действиях владельца домена не было обнаружено нарушения, поскольку доменное имя было зарегистрировано ранее товарного знака. Например, не так давно эта инстанция занималась спором по поводу товарного знака «Чип-топ» (постановление от 4 февраля 2015 года № А40-58425/2014).

Суд поддержал администратора доменного имени. Хотя доменное имя не является средством индивидуализации, и принцип старшинства здесь как бы не действует, но «…

В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное доменное имя было зарегистрировано и право его администрирования ответчиком получено ранее дат регистрации истца в качестве юридического лица и приоритета товарного знака».

Источник: https://www.law.ru/article/5651-spory-o-smeshenii-tovarnogo-znaka-i-domennogo-imeni

Приоритет товарного знака над доменным именем

Опубликовано: 13 июля 2010 года

Распечатать

Ни для кого не секрет, что хорошие доменные имена в интернете постепенно становятся дорогими нематериальными активами и нередко становятся и объектами разных споров и, бывает, объектами “рейдерских” захватов и отъемов. Иногда – в судебном порядке.

Особенно часто возникают споры между владельцами доменов и владельцами товарных знаков.

Например, нередки случаи, когда владелец зарегистрированного товарного знака пытается в судебном порядке отнять домен у хозяина домена, зарегистрированного ещё задолго до того, как был зарегистрирован товарный знак.

Прецедент первый

Сложились даже определенные прецеденты в сфере регулирования взаимоотношений владельцев доменов и владельцев товарных знаков. Например, сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного суда РФ признал за доменным именем право на приоритет:

.COM не чета .RU

Замечу, что речь шла о споре по доменным именам в зоне .RU. Поскольку эта доменная зона находится под фактическим управлением и юрисдикцией Российской Федерации, то все судебные разбирательства в части ru-доменов не наталкиваются на особые препятствия ни со стороны организации, управляющей доменом “RU”, ни со стороны каких-либо общемировых организаций, координирующих Интернет.

Кстати, права российских компаний законодательно регулируются только в зонах .RU, .SU, .РФ и только на территории России. Для того, чтобы компания могла претендовать на международные домены типа .COM, .NET, .INFO, .ORG, .NAME – она должна быть транснациональной.

Также тот факт, что некий спорный сайт в международных зонах является русскоязычным, еще не означает, что владелец ведёт деятельность на территории Российской Федерации.

Если домен зарегистрирован в какой-либо международной зоне, да ещё у зарубежного регистратора, то автоматически посетителями сайта могут быть не только граждане России и люди, постоянно живущие на территории РФ.

В этом случае того факта, что администратор домена – физическое лицо, постоянно проживающее на территории РФ, недостаточно для признания факта нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный для индивидуализации услуг по классам 35, 41, 42 МКТУ на территории РФ.

Особенно сложно становится “отвоевать” домен и в том случае, если владелец спорного домена не является предпринимателем, а сам сайт не выполняет какие-либо коммерческие работы или услуги. В этом случае владелец домена не вводит имя домена в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Чем отличается товарный знак от доменного имени?

Между товарными знаками и доменными именами имеется ряд существенных различий:

Прецедент второй

Всё вышесказанное, конечно, звучит достаточно логично и убедительно. Вроде как, даже беспокоиться по этому поводу не надо. Ведь Президиум самого Высшего Арбитражного Суда РФ чётко обозначил приоритетность домена перед товарным знаком в случае, если товарный знак зарегистрирован позднее даты регистрации домена…

Но есть такой Девятый (кстати, интересно, почему не Пятнадцатый) арбитражный апелляционный суд, который на днях:

Вот оно как! ВАС РФ четко и недвуссмысленно полгода назад (см. выше) сказал, что дата регистрации домена играет ключевую роль в судебных спорах, а ДААС РФ сказал – нет! Только и хочется сказать: “Да-а-с… Ну вы, блин, даёте”.

Кстати, я так и не понял смысла глубоких юридических умозаключений, почему если домен, по российскому законодательству, в отличие от товарного знака не является средством индивидуализации, то “дата регистрации в таких спорах играть роли не будет“. Непонятно, как связь между датой регистрации и тем, что домен не является средством индивидуализации…

Почему я категорически против подобных решений ДААС-а?

В интернете полным-полно успешных проектов, которые раскручиваются без регистрации товарного знака. Ну не привык у нас интернет-народ пока к возможным подобным каверзам судебной системы. Мало кто задумывается о юридической защите своего проекта на этапе стартапа.

Теперь же, следуя логике этого Девятого суда, успешный раскрученный домен-сайт можно спокойно отобрать у его владельца, просто зарегистрировав товарный знак. Причём при желании это можно сделать в любое время и после регистрации домена.

К примеру, следуя этому прецеденту, кто-нибудь может зарегистрировать товарный знак “bda-expert” и затем подать на меня в Девятый арбитражный суд с требованием передать домен bda-expert.ru владельцу товарного знака. Исходя из прецедента упомянутого выше решения, суд сделает это в одно мгновение.

Конечно, очень маловероятно, что мои домены заинтересуют кого-либо до такой степени, что их захотят отобрать. Но ведь есть много известных и успешных коммерческих проектов, не защищенных товарным знаком, которые могут вызывать интерес у определенных лиц (с целью отъема).

Кстати, и оппозиционных сайтов в Рунете достаточно. Не думаю, что все они защищены зарегистрированным товарным знаком…

Хорошо, что действия судебной системы России распространяются только на домены в зонах .RU, .SU и .РФ. Тем, кто собирается запускать уникальный стартап, рекомендую делать это в международных зонах.

Либо, параллельно запуску сайта, в срочном порядке сразу же регистрировать товарный знак.

Чтобы потом не испытывать сомнительных удовольствий отстаивать свои права на домен/сайт в судебных заседаниях…

Удачных всем доменов и стартапов!

P.S. Кстати, как-то странно. Высший арбитражный суд РФ имеет свою точку зрения, а Девятый арбитражный аппеляционный суд (который, по идее, по статусу гораздо ниже, чем ВАС РФ) – свою.

Что бы всё это значило? Хорошо, если это действительно независимое ни от кого и ни от чего решение.

Не хочется думать, что всё это очень сильно взаимосвязано с другими новшествами и веяниями в сфере регулирования ИТ-сферы и Интернета в России.

(1

Источник: http://bda-expert.com/2010/07/prioritet-tovarnogo-znaka-nad-domennym-imenem/

Споры в сфере доменных имен и товарных знаков (Витко В., Цатурян Е.)

Дата размещения статьи: 29.05.2015

Значительную часть дел, связанных с защитой права на товарный знак, составляют споры о незаконном использовании товарного знака, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В данной статье будет рассмотрен вопрос о правомерности использования товарного знака в доменном имени другого лица.

Читайте также:  Как заполнить декларацию о доходах госслужащих в 2017-2018 годах? - юридические советы

Правовой режим

Выбор правильного доменного имени является важным условием успешного бизнеса в сфере электронной коммерции. Подобно тому как местонахождение офиса в реальном мире имеет немалое значение для привлечения клиентов, доменное имя обладает значительным потенциалом для привлечения пользователей сети Интернет .———————————

Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014.

В России в настоящее время доменное имя не называется охраняемым объектом интеллектуальной собственности в ст. 1225 ГК РФ, в связи с чем на доменное имя не возникает исключительное право.Стоит заметить, что на законодательном уровне предпринимались попытки закрепить определение доменного имени.

В проекте Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доменное имя рассматривалось как средство индивидуализации, давалось его определение и закреплялось, что исключительное право на доменное имя возникает с момента регистрации.

Однако в процессе рассмотрения законопроекта данные положения были исключены, в связи с чем проблема правового режима доменного имени и его соотношения со средствами индивидуализации участников гражданского оборота не нашла своего решения.По мнению В.

Еременко, «такой финал является закономерным, поскольку нигде в мире официально не признано исключительное право на доменное имя, в том числе на международном уровне».

В документах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) доменное имя не указано как средство индивидуализации, а в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС) доменное имя не упоминается в качестве самостоятельного охраняемого объекта.Нельзя не отметить, что Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.

2001 по делу N 1192/00 указывал, что «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц».По сути в указанном Постановлении доменные имена приравнивались к товарным знакам, что нашло отражение в решениях и постановлениях арбитражных судов низших инстанций .———————————

Еременко В.И. О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. N 10.

На сегодняшний день российский законодатель исходит из того, что доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети Интернет.

Данный вывод подтверждается тем, что доменное имя упоминается лишь в двух статьях ч. 4 ГК РФ, а именно в ст. 1484 «Исключительное право на товарный знак» и ст.

1519 «Исключительное право на наименование места происхождения товара».

Регистрация доменного имени

Выбор подходящего доменного имени определяется фантазией лица, но ограничен рядом факторов: ограничением на характер и количество используемых символов (в п. 3.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ указано, что доменное имя в домене .

RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов «.

ru» и отвечать следующим техническим требованиям: 1) содержать не менее двух символов; 2) содержать не более 63 символов; 3) начинаться и заканчиваться буквой или цифрой; 4) не содержать символов, отличных от букв, цифр и дефиса (допустимыми буквами являются буквы латинского алфавита; прописные и строчные буквы не различаются); 5) не содержать одновременно дефисы в 3-й и 4-й позициях); архитектурой сети Интернет, предопределяющей отсутствие ранее зарегистрированного аналогичного доменного имени; соображениями морали .———————————

Савельев А.И. Там же.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/7176

Споры между владельцами товарных знаков и доменов: российский и зарубежный опыт

1. НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ ПРАВАМИ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ПРАВАМИ НА НАИМЕНОВАНИЯ ДОМЕНОВ

Проблема конфликтов прав на доменные имена с правами на товарные знаки и знаки обслуживания приобрела особую актуальность для России в последние несколько лет в связи с активным развитием российского сегмента сети Интернет.

Доменные имена, создаваемые как средство обнаружения требуемой информации, фактически превращаются в новый объект интеллектуальной собственности.

Этот объект пересекается, но не сливается с товарными знаками, постепенно трансформируясь в средство, способствующее продвижению на рынок товаров и услуг обладателя адреса.

Системе регистрации наименований доменов не присущи принципы, применяемые при регистрации товарных знаков. Напротив, поскольку Интернет является всемирной компьютерной сетью, позволяющей осуществить доступ к любому компьютеру практически из любой точки планеты, его пространство следует считать единым.

Кроме того, товары и услуги, которые могут в дальнейшем распространяться на сайте, не имеют никакого значения при регистрации наименования домена. В настоящее время принципы существования системы регистрации наименований доменов определены только техническими особенностями построения компьютерной сети.

Согласно Регламенту и тарифам на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU администратор домена — это юридическое или физическое лицо, для которого регистрируется домен.

Адресные наименования регистрируются независимо от наличия товарных знаков или фирменных наименований, без ответственности РосНИИРОС, осуществляющего администрирование зоны RU, за возможное нарушение администратором соответствующих прав, равно как и за конфликтные моменты, возникшие при использовании названий других организаций. Выбор имени для своего адреса предоставлен владельцу.

Ситуации конфликта между товарными знаками и доменными именами можно разделить на три группы.

К первой относятся случаи, когда владельцы не в состоянии использовать знаки в качестве адресов, поскольку эти обозначения уже присвоены третьими лицами (так называемыми киберзахватчиками), не имеющими права или даже намерения их фактически применять и рассчитывающими лишь на получение денег от продажи адресов владельцам знаков.

Ко второй категории относятся случаи, когда владельцы не могут применять знаки в качестве адресов, поскольку соответствующие обозначения уже зарегистрированы третьими лицами, имеющими законные права на использование тех же знаков, предназначенных для маркировки неоднородных товаров или услуг.

К третьей категории относятся случаи, когда владельцы знаков, зарегистрировавшие их в качестве адресов, сталкиваются с неумышленным использованием сходных адресов иных правообладателей, способных ввести в заблуждение.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о товарных знаках (Закон РФ от 23.09.

1992 N 3520-1) нарушением прав владельца товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Как видно из этой нормы, понятие нарушения в основном связывается с определенными товарами, на которых и помещается соответствующее изображение. Однако подобные ситуации встречаются в Интернете не очень часто. Наиболее типичной конфликтной ситуацией является регистрация доменного имени, совпадающего с чужим средством индивидуализации, с целью получения дохода посредством использования чужой репутации или последующей перепродажи этому лицу. Такие действия в мировой практике получили название «hijacking» или «cybersquatting» (пиратство, захват).

2. ЧТО ТАКОЕ КИБЕРСКВОТТИНГ?

В случае так называемого киберсквоттинга обычно не происходит помещения обозначений на товары, однако имеют место действия, которые можно квалифицировать как «несанкционированное предложение к продаже», а именно — предложение владельцу товарного знака приобрести права на доменное имя. Цели у захватчиков чужих товарных знаков в Интернете могут быть разными:

— получение доходов благодаря использованию чужой репутации, связанной с конкретным товарным знаком;

— получение доходов от продажи зарегистрированного наименования домена владельцу прав на товарный знак, его конкуренту или любому лицу, предлагающему приличную сумму денег;

— лишение владельца товарного знака возможности вести бизнес через Интернет, в частности в пространстве конкретного домена верхнего уровня — так называемое блокирование бизнеса;

— распространение негативной информации относительно владельца товарного знака или его деятельности, товаров или услуг, предлагаемых владельцем в сопровождении его товарного знака.

Следует отметить, что регистрация чужого товарного знака в качестве наименования домена может и не обладать признаками нарушения права на товарный знак. Регистрация домена сама по себе не связана с товарами и услугами, хотя такая связь может обнаружиться впоследствии — при использовании сайта.

Однако чаще всего так называемые киберсквоттеры даже не делают попытку использовать зарегистрированное наименование домена, например как адрес своего сайта.

Кроме того, сайт может оказаться не связанным с коммерческой деятельностью, и, следовательно, его использование формально не будет подпадать под определение правонарушений в отношении товарных знаков.

В случае киберсквоттинга владельцу товарного знака может и не предлагаться выкупить право на соответствующее доменное имя. В случае одной только регистрации доменного имени доказать нарушение права на соответствующий товарный знак затруднительно.

Читайте также:  Уплатить штраф гибдд со скидкой теперь можно на московском портале госуслуг - юридические советы

Приобретение права на товарный знак еще не дает правообладателю монополии на использование слова или выражения, включенного в товарный знак.

Товарный знак выступает как средство индивидуализации определенных товаров и услуг, в связи с чем допускается одновременное существование идентичных товарных знаков, если только исключена возможность введения в заблуждение потребителя относительно товара или его производителя.

Принципы, на которых основана система регистрации наименований доменов, создают возможность столкновения абсолютно добросовестных владельцев тождественных товарных знаков, но действующих на разных территориях, при желании зарегистрировать наименование домена, аналогичное товарному знаку в пространстве одного домена верхнего уровня. Ведь из всех заинтересованных компаний, имеющих тождественные товарные знаки, только одна может зарегистрировать наименование домена, включающее этот товарный знак. В связи с этим само по себе существование определенного товарного знака не должно ограничивать возможности приобретения прав на другие средства индивидуализации в случае отсутствия риска введения в заблуждение потребителя и угрозы ослабления различительной способности товарного знака (особенно это касается общеизвестных товарных знаков).

Таким образом, можно выделить следующие условия для признания неправомерными действий лица, зарегистрировавшего и использующего доменное имя при его столкновении с объектом промышленной собственности, в том числе товарным знаком.

Во-первых, в доменном имени должно использоваться обозначение, сходное или идентичное товарному знаку, фирменному наименованию или иному объекту. Во-вторых, при этом создается опасность (возможность) смешения в отношении предприятия, продуктов, промышленной собственности или торговой деятельности конкурента.

В-третьих, доменное имя используется его владельцем в коммерческих целях (в хозяйственном обороте).

В-четвертых, владелец исключительных прав не давал разрешения на такое использование.

3. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ

В российской судебной практике известно не так много случаев, когда споры по фактам киберзахвата решались в пользу владельца товарного знака. Наиболее известными в этом отношении являются споры о доменном имени «kodak.ru», «quelle.ru», «kamaz.ru».

Следует отметить, что указанные дела рассматривались судами до внесения «доменных» поправок в Закон о товарных знаках, и судебные инстанции в большей степени основывали свои решения на общих нормах о пресечении недобросовестной конкуренции и международно-правовых актах.

Так, в Постановлении по делу о домене «kodak.ru» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на статью 10.

bis Парижской конвенции , согласно которой подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

В целях защиты прав владельцев товарных знаков от актов киберсквоттинга были установлены определенные правила для регистрации наименований доменов в российском сегменте Интернета, в том числе касающиеся порядка аннулирования регистрации доменных имен.

Так, в Регламенте и тарифах на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU установлено положение о том, что при досрочном аннулировании регистрации доменного имени по решению суда, запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, преимущественным правом на регистрацию аннулируемого домена обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. При этом для реализации преимущественного права указанное лицо обязано представить регистратору письменный запрос о регистрации в течение 30 дней со дня аннулирования регистрации.

Тем не менее реализация на практике механизма аннулирования неправомерно используемого домена связана с определенными сложностями.

Так, в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось дело от 17.07.02 № А21-13/02-С1 о запрете использования зарегистрированного товарного знака при любом предложении к продаже компьютерной техники и ее программного обеспечения, в том числе через сеть Интернет.

Истец ссылался на тот факт, что он обладает исключительными правами на товарный знак, обозначающий товары и услуги 9-го класса — программы для ЭВМ, 37-го класса — ремонт и сервисное обслуживание техники, 41-го класса — обучение специалистов, 42-го класса — реализация товаров, научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы, услуги программистов.

Арбитражный суд установил однородность услуг, предоставляемых сторонами при продаже компьютерной техники, программного обеспечения и при сервисном обслуживании, в связи с чем удовлетворил иск в части запрета ответчику использовать соответствующее наименование при предложении к продаже вычислительной техники, программного обеспечения и при сервисном обслуживании техники. Решением суда данный запрет был отнесен и к использованию наименования в электронном адресе в сети Интернет при указанных обстоятельствах.

Организация-взыскатель обратилась в РосНИИРОС (который тогда выполнял функции регистратора доменов) с просьбой исполнить решение Арбитражного суда Калининградской области и запретить использование электронного адреса.

РосНИИРОС отказал по следующим основаниям.

В соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU РосНИИРОС аннулирует регистрацию доменного имени только в случае безоговорочного запрета ответчику на использование наименования, правами на которое обладает истец.

Это означает, что регистрация домена аннулируется в случае, если судом выносится запрет на использование обозначения, правами на которые обладает истец, при любых обстоятельствах, если сам факт существования в доменном имени охраняемого обозначения признан судом нарушением прав правообладателя.

Решение Арбитражного суда Калининградской области не носит безоговорочного характера и содержит обременение обстоятельством, а именно «при предложении к продаже вычислительной техники, программного обеспечения, сервисного обслуживания техники». В связи с этим РосНИИРОС посчитал, что регистрация доменного имени не может быть аннулирована.

Кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве требование о запрете использования электронного адреса должно быть обращено непосредственно к должнику, который обязан его выполнить.

Регистратор доменов в данной ситуации не является ни должником, ни взыскателем и не может участвовать в исполнительном производстве.

Также важно учитывать, что регистратор доменов не обладает и не может обладать информацией о наличии или отсутствии факта предложения к продаже должником вычислительной техники, наличием которого обусловлен запрет на использование электронного адреса.

4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА

Почти все решения судов в разных странах по фактам киберзахвата приняты в пользу владельца права на товарный знак.

При этом суды основывались не только на национальных законах по товарным знакам, но и на более общих нормах законодательства о недобросовестной конкуренции или нормах гражданского права относительно возмещения убытков или защиты чести, достоинства и деловой репутации владельца товарного знака.

В отношении киберсквоттинга в зарубежной судебной практике и практике разрешения дел Центром посредничества и арбитража при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) сформировалась следующая позиция: при наличии предложения выкупить права на доменное имя решение будет вынесено в пользу владельца товарного знака.

Анализ практики Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) позволяет сделать вывод, что противоправное использование наименования домена имеет место в тех случаях, когда наименование домена нарушает права на товарный знак или другие права промышленной собственности либо когда использование такого наименования домена является актом недобросовестной конкуренции.

Так, обозначение, получившее известность в связи с успешной предпринимательской или иной деятельностью лица, становится, по сути, носителем деловой репутации такого лица.

Незаконное использование этого обозначения другими лицами означает необоснованное извлечение выгоды из чужой репутации, что в большинстве стран признается актом недобросовестной конкуренции.

Обобщение мирового опыта и практика Центра посредничества и арбитража при Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Arbitration and Mediation Center) позволили ВОИС сформулировать основной критерий разрешения «доменного» спора:

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАИМЕНОВАНИЯ ДОМЕНА ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПРАВНЫМ, ЕСЛИ ОНО «НАПРАВЛЕНО НА НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ОСЛАБЛЕНИЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ИЛИ РЕПУТАЦИИ ЗНАКА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ ДРУГОГО ПРАВА».

П. В. САДОВСКИЙ, юрист компании Legas

Источник: http://ppt.ru/news/25979

Имя домена или товарный знак?

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал важный прецедент для борьбы с киберсквоттерами — недобросовестными регистраторами доменных имен. Дело разрешено в пользу владельца товарного знака на основании правил Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Эксперты надеются, что признание международных правил поможет рассмотрению доменных споров.

Японская компания Denso Corporation, владеющая товарным знаком denso для маркировки электрооборудования (зарегистрирован более чем в ста странах мира, включая Россию), несколько лет пыталась отстоять свое право на доменное имя denso.com.

Его владельцем оказалось российское ООО «ДенСо», которое было зарегистрировано 11 октября 2000 года и уже на следующий день купило доменное имя у некой американской компании Denso Domain. Японская компания обратилась в центр посредничества и арбитража ВОИС, который рассматривает споры в международных интернет-зонах по международным правилам.

Тринадцатого ноября 2003 года центр посредничества и арбитража ВОИС решил, что ООО «ДенСо» действовало недобросовестно: законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени у компании не было, а домен использовался для публикации новостей с другого сайта.

Кроме того, в ВОИС отметили, что «ДенСо» было «тесно связано с известным недобросовестным регистратором доменных имен ООО „Сервиспойнт“». Речь, по сути, шла о киберсквоттерах — регистраторах доменных имен, созвучных или совпадающих по написанию с названиями известных компаний или товарных знаков.

Читайте также:  Московские власти планируют предоставить автомобилистам бесплатный проезд в общественном транспорте в дни снегопада - юридические советы

Это делается, в частности, с целью последующей перепродажи домена владельцу товарного знака или размещения на сайте рекламы.

Исполнить в России решение ВОИС японская компания не смогла. А российское «ДенСо» подало иск к Denso Corporation, требуя признать свое право на пользование доменным именем denso.com.

Второго февраля 2007 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск отклонил, но апелляционная и кассационная инстанции вынесли решение в пользу российской компании. Эти решения президиум ВАС вчера отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Тем самым президиум ВАС постановил, что в России, участвующей в ВОИС, должна учитываться международная практика разрешения споров в сфере интернета, сформированная этой организацией.

Важность этого постановления отметили сами судьи ВАС, поскольку практика рассмотрения споров, связанных с регистрацией доменных имен, пока не сложилась. Действительно, ранее президиум ВАС рассматривал только одно дело о доменных именах.

В январе 2001 года президиум ВАС даже не решил, а направил на новое рассмотрение дело о доменном имени kodak.ru, связав его с товарными знаками. А попытка включить положения о доменных именах в четвертую часть Гражданского кодекса успехом не увенчалась: положения вызвали споры и в процессе работы над проектом были исключены.

Постановление президиума ВАС является прецедентным, поскольку выработан механизм рассмотрения доменных споров в зоне.

COM, считает партнер Baker & McKenzie Денис Хабаров, который представлял в суде японскую Denso.

«По сути, президиум ВАС признал, что в доменных спорах нужно применять не российское понимание недобросовестной конкуренции, а международное, более широкое»,- говорит господин Хабаров.

Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает показательным, что президиум ВАС учел решение ВОИС, которое формально не имеет в России юридической силы.

Адвокат юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков согласен, что исполнить решение органов ВОИС, по правилам которой во всем мире разрешаются подобные дела международного характера, до сих пор было в России серьезной проблемой.

«Теперь российские суды должны будут во всех случаях разрешать дела с учетом правил и решений, принимаемых органами ВОИС, в частности центром посредничества и арбитража»,- говорит адвокат.

На разрешение споров в зоне.RU, впрочем, прецедент ВАС напрямую не повлияет, считают юристы. «Решения ВОИС не распространяются на рунет, поэтому все подобные споры решаются в арбитражных судах. При этом нужно доказать, что владелец домена конкурирует с владельцем торговой марки»,- говорит Денис Хабаров.

Виктор Наумов из Salans отмечает, что в России давно обсуждается идея создания для зоны.RU системы рассмотрения доменных споров, аналогичной существующей в ICANN и ВОИС, но решений пока нет.

Вадим Усков, однако, считает, что признание международных правил и учет выработанных ими критериев недобросовестности, скорее всего, поможет рассмотрению споров, возникающих в зоне.RU.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055685

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/imya_domena_ili_tovarnyj_znak/

Доменное имя — охранять или нет?

С развитием информационных технологий и увеличением влияния сети «Интернет» доменное имя наравне с товарным знаком приобретает важное значение для деловой репутации любой компании. Домен – это способ коммуникации компаний с потребителями.

Большинство пользователей находят интересующую их информацию или компанию в сети «Интернет» с помощью поисковых систем.

Поэтому действия недобросовестных конкурентов, которые намерено используют доменные имена, схожие с раскрученными доменными именами или товарными знаками своих конкурентов, приводят к тому, что невнимательный пользователь или пользователь, впервые осуществляющий поиск компании, может даже не заметить, что попал на сайт совершенно другой организации.

Судебная практика: что важнее – товарный знак или домен?

Сейчас очень распространены споры, связанные с незаконным использованием товарного знака или фирменного наименования в доменном имени. При разрешении такого спора главный вопрос, который встает перед судом — что имеет больший приоритет, товарный знак или домен?

В практике сложилось два мнения по этому поводу.

Доменное имя – только адрес определенного сайта

Ряд судов считает, что доменное имя является не средством индивидуализации, а просто адресом определённого сайта.

Такая позиция соответствует п. 2 ст. 1484 ГК РФ, где прямо указано, что «исключительное право на товарный знак может быть осуществлено … путем размещения товарного знака: в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации».

При таком подходе, риск выбора доменного имени, которое нарушает чьи-то исключительные права на товарный знак, целиком ложится на владельца (администратора) домена.

Поэтому перед регистрацией домена очень важно проверить наличие зарегистрированных товарных знаков и/или поданных заявок, сходных с регистрируемым доменом, по базе товарных знаков и заявленных обозначений.

Важно, что в регистратор в зоне .ru и .рф не может самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя. Поэтому если владелец домена считает, что чей-то домен нарушает его права, он должен обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Как правило, судебные требования владельцев товарных знаков сводятся к следующему:

  • признать администрирование домена нарушением исключительных прав владельца товарного знака;
  • запретить использование товарного знака и части фирменного наименования в доменном имени;
  • обязать ответчика немедленно и безвозмездно передать истцу доменное имя;
  • обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Прекращение регистрации домена по решению суда

1. Доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, правообладателем которого владелец домена не является.

Как правило, такой вопрос можно решить судом без назначения экспертизы — в большинстве случаев суды делают вывод о совпадении наименований, когда доменное имя воспроизводит полностью товарный знак или наиболее сильный его элемент.

2. У владельца доменного имени нет прав или законных интересов в отношении его доменного имени.

То есть лицо, регистрирует на свое имя доменные имена, которые являются сходными до степени смешения с известными мировыми брендами для осуществления однородной деятельности, что может рассматриваться как злоупотребление правом. Примером могут выступать — «ingostrah.ru», «hennessy.ru», «rembler.ru», «rolex.ru».

3. Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором домена можно оценить по следующим критериям:

  • администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи другим способом правообладателю сходного товарного знака, либо его конкуренту;
  • администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю товарного знака использовать спорное доменное имя;
  • администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента и т.д.

В целом, суды обычно не признают исключительные права на доменное имя, поскольку оно стало, по сути, «выполнять функцию родового идентификатора, что повышает экономическую ценность прав на него, но не дает оснований причислять его к объектам интеллектуальной собственности».

Единственный надежный способ обеспечить юридическую защиту своему сайту или доменному имени – это регистрация домена в качестве товарного знака в Роспатенте. Любой другой способ защиты, в настоящее время, не является эффективным

Доменное имя — средство индивидуализации

Ряд судов считает, что доменное имя – это реквизит, позволяющий пользователям Интернета идентифицировать конкретную информацию, зафиксированную на компьютере.

Даже Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.01.

2001 по делу N 1192/00 указывал, что «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц».

Другими словами, в указанном Постановлении доменные имена приравнивались к товарным знакам. Такая позиция Высшего Арбитражного Суда, конечно, нашла отражение в решениях и постановлениях арбитражных судов низших инстанций.

Тем не менее, практика, в которой домены считаются средством индивидуализации, не является однородной.

Например, если доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака или оно используется в некоммерческой, неконкурентной среде, то истцу будет отказано в защите, а его действия будут квалифицированы как злоупотребление правом.

Основная причина для отказа в этом случае – недоказанность действий недобросовестной конкуренции со стороны владельца домена. Суд исходит из того, что регистрация домена в таких условиях не мешает использовать свой товарный знак в бизнесе, поскольку не вводит потребителей в заблуждение насчет того или иного предприятия.

Защита домена и сайта

Уникальность домена и сайта — это важный вопрос для бизнеса, во многом определяющий его успешность.

Пока у вас нет юридической защиты в виде товарного знака, бороться с недобросовестными конкурентами почти невозможно, так как довольно трудно доказать нарушение прав на средства индивидуализации.

Единственный надежный способ обеспечить юридическую защиту своему сайту или доменному имени – это регистрация домена в качестве товарного знака в Роспатенте. Любой другой способ защиты, в настоящее время, не является эффективным.

Юлия Пироженко

руководитель направления по интеллектуальной собственности

Источник: https://pravorf.ru/analytics/domennoe_imya_okhranyat_ili_net.php

Ссылка на основную публикацию