Какие особенности применения электронного браслета? — юридические советы

Эксперты: электронные браслеты ФСИН можно снять ножницами. Устройства не контролируют передвижений арестованных

Какие особенности применения электронного браслета? - юридические советы

увеличить шрифт

Эксперты российского НИИ космического приборостроения признали, что электронные браслеты для слежения за арестантами, на закупках которых, как считает Следственный комитет, в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) было похищено как минимум 1,3 млрд рублей, фактически не выполняют своей главной функции. Любой арестант может легко разобрать и снять с себя разработанные по заказу тюремного ведомства устройства при помощи обычных ножниц или плоскогубцев, а контролирующий его сотрудник ФСИН этого даже не заметит.

Как рассказали «Известиям» источники в спецслужбах, еще до возбуждения Следственным комитетом уголовного дела о миллиардных махинациях во ФСИН при закупках спецоборудования в НИИ космического приборостроения и ведущем научном подразделении МВД «Специальная техника и связь» (СТиС) были проведены две экспертизы электронных браслетов, официально известных как система электронного мониторинга за поднадзорными лицами (СЭМПЛ).

— Результаты экспертиз оказались обескураживающими, — рассказывает «Известиям» высокопоставленный собеседник в спецслужбах. — Выяснилось, что электронные браслеты фактически непригодны для тех целей, под которые они создавались. Я даже не понимаю, как ФСИН может с помощью этих приборов хоть как-то следить за поднадзорными лицами?

Согласно документам, эксперты провели целый ряд испытаний и почти сразу же сделали неутешительный вывод: «Объективный контроль за расположением отсутствует». Речь идет об отсутствии приема сигналов систем ГЛОНАСС и GPS.

— То есть операторы СЭМПЛ из числа сотрудников ФСИН не могут определить точное местонахождение «клиента», — поясняет собеседник.

Более того, согласно данным экспертиз, операторы даже не могут определить степень заряда аккумулятора электронного браслета. Им доступны лишь данные о напряжении в батарее. Но исходя из этого они не могут рассчитать, когда и в какой момент аккумулятор будет до конца разряжен и браслет полностью отключится.

Отдельно отмечается, что сигналы тревоги с электронного браслета или стационарного контролирующего устройства — СКУ (оно устанавливается в доме поднадзорного лица) поступают на рабочее место оператора с запозданием в 8–10 минут.

При этом аппарат предусматривает обратную связь «клиента» со своими кураторами из ФСИН. Человек может в любой момент вызвать инспекторов уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), нажав кнопку SOS.

Однако, как выяснили проверяющие, для этого необходимо удерживать кнопку не менее 5 секунд.

— В чрезвычайной ситуации это может быть невозможным, — делают категорический вывод эксперты.

Также эксперты пришли к выводу, что на браслет может отрицательно влиять окружающая среда.

От влаги контакты замка браслета быстро окисляются, прибор это расценивает как попытку расстегнуть замок и подает ложный сигнал тревоги.

То есть с этим браслетом поднадзорный не может даже нормально мыться. Помимо этого, прибор начинает давать сбои, если в помещении температура поднимается выше комнатной. 

Монтаж замка, по мнению специалистов, тоже не выдерживает никакой критики. Оказывается, закрепляется браслет не специальным инструментом, а обычными плоскогубцами.

— Причем для несанкционированного избавления от браслета не нужны никакие приспособления, достаточно перерезать ремешок обычными ножницами, — поясняют эксперты. Конструкторы запланировали, что устройство будет подавать сигнал в случае нарушения целостности ремешка, однако ремешок легко разобрать и перепаять контакты так, чтобы удлинить ремень и снять браслет.

Как только «клиент» снимает браслет и тот остается длительное время без движения, оператор по идее должен получать сигнал. Однако, как подчеркивают специалисты, такого сигнала аппаратура не передает.

В ходе испытаний браслет оставался на месте в течение почти трех суток, однако ни одного сообщения об этом на пульт дежурным не пришло.

Это не дает возможности понять, находится ли браслет на человеке или уже давно снят, а сам арестованный подался в бега.

Кроме того, эксперты отметили, что браслет очень неудобен. Он закрепляется на лодыжке, но носить его можно только в широких штанах или обуви с низкими голенищами. Это ограничение бьет в первую очередь по женщинам, которые любят обтягивающие брюки и узкие высокие сапоги. 

Недостаточная надежность конструкции может привести, по мнению экспертов, к ложному срабатыванию или повреждению браслета без какого-либо злого умысла.

Стоит отметить, что само стационарное контролирующее устройство по принципу действия фактически ничем не отличается от сотового телефона, внутри него находится SIM-карта. Однако, как выяснили эксперты, она в приборе не фиксируется и периодически выпадает из разъема. 

По данным ФСИН, сейчас в России во всех подразделениях тюремного ведомства используются 9827 электронных браслетов, в том числе в Москве — 177 браслетов.

Из них 165 — для приговоренных судом к ограничению свободы, и лишь 12 приборов носят поднадзорные лица, находящиеся под домашним арестом.

Самыми известными из обладателей электронных браслетов являются фигурантка уголовного дела о многомиллиардных хищениях в Минобороны Евгения Васильева и оппозиционер Сергей Удальцов, обвиняемый в организации массовых беспорядков.

Адвокаты Евгении Васильевой уже жаловались на браслет, который якобы постоянно дает ложный сигнал тревоги, связывая это с низким качеством устройства. 

Напомним, что электронные браслеты производились в ведомственном предприятии ФСИН ЦИТОС. На конец прошлого года было произведено и поставлено 23,9 тыс. устройств, но использовалось менее половины из них.

Сейчас по фактам нарушений при производстве браслетов и завышении на них цен СКР расследует уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).

Не исключено, что его фигурантами могут стать высокопоставленные сотрудники ФСИН.

Как утверждают в самом ведомстве, экспертиза качества электронных браслетов проводилась по инициативе ФСИН.

— В ходе экспертиз был выявлен ряд несоответствий заявленным требованиям, — пояснили «Известиям» в пресс-бюро ФСИН. — Следующие партии будут закупаться у других поставщиков и производителей.

В тюремном ведомстве подчеркивают, что отказываться от применения электронных браслетов никто не собирается, а те, что сейчас используются, работают без сбоев.

Источник: http://focusgoroda.ru/materials/2013-04-16/2068.html

Система электронного слежения и устройство браслетов. Справка

В России появился новый вид уголовного наказания – домашний арест. Это стало возможным после введения таких систем электронного слежения за перемещениями человека, как «электронный браслет».

Система электронного слежения позволяет следить за перемещениями человека в течение 24 часов в сутки, что позволило применять ее для установления полного электронного контроля за жизнью осужденного во время его пребывания под домашним арестом.

Система удаленного контроля за осужденными во многих странах стала привычной мерой наказания для мелких грабителей, хулиганов, угонщиков автомобилей. Применение электронных устройств слежения возможно потому, что человек сам заинтересован в их использовании, так как не хочет садиться в тюрьму.

Применяется несколько видов устройств. Наиболее простое и самое дешевое обычно используется для несовершеннолетних преступников, для которых суд посчитал излишним пребывание в тюрьме. Это небольшое техническое устройство, которое подросток должен носить с собой.

При выходе из определенной зоны молодой человек обязан позвонить на определенный номер телефона и сообщить о месте своего нахождения. Звонок фиксирует компьютер.

Если пройдет 5 минут, и он не позвонит, аппаратура подаст сигнал надзирающему инспектору, который может обратиться в суд с требованием принять меры к нарушителю.

Остальные устройства имеют более сложную конфигурацию, их можно поделить на три основных вида. Первое – устройство контроля по телефонной линии связи. Эта модель состоит из базовой станции и легкого электронного браслета, благодаря чему человек свободно может передвигаться в небольшом радиусе от станции.

Приемное устройство устанавливается по месту проживания осужденного и требует периодической подзарядки. Задача устройства – фиксировать время входа и выхода человека из помещений и регистрация совершенных им правонарушений, связанных с несоблюдением расписания или попытками повреждения устройства.

Принцип работы электронного устройства по слежению за заключенным прост. Находясь в радиусе действия поля «базы», заключенный не может покинуть эти пределы. Как только он пересечет границу, устройство сразу посылает сигнал на телефон и на компьютер курирующему инспектору.

Второе – аналогичное устройство контроля по сотовой связи. Такая система хороша для города, но она не подойдет для поселков, не охваченных сотовой связью.

Третий вид – устройство постоянного слежения. Состоит из передатчика (браслета), переносного устройства GРS-слежения и стационарное передающее устройство (его устанавливают на месте отбывания наказания, например, в квартире).

Электронный браслет по форме не отличается от обычных электронных часов и состоит из ремешка, который сделан из легкого пластика или резины с отверстиями для регулировки его длины, и небольшой коробочки, в которой установлена электроника и тепловой датчик.

Браслет надевается на ногу или руку, закрепляется специальным приспособлением и запускается электронным ключом.

Тепловой датчик обязывает подконтрольного носить браслет исключительно на теле, а не в кармане брюк или рубашки, а радиопередатчик фиксирует любую попытку снять его.

Браслет нельзя снять или перепрограммировать, устройство реагирует на разрыв или на прекращение тепла от тела. При попытке снятия браслета на экране монитора слежения появляется сигнал о нарушении.

Устройство рассчитано на эксплуатацию при температуре до 100 градусов по Цельсию, герметичность позволяет погружать его в пресную и соленую воду до 5 метров до 15 минут. Это дает осужденному возможность посещать баню и сауну.

Работает устройство в трех режимах – радиосвязь, спутниковое слежение и комбинированный из этих двух. Если осужденный находится дома, работает стационарный радиопередатчик, похожий на телефон без кнопок.

В любой момент через него с осужденным может связаться оператор. Стоит выйти из дома – радиосигнал пропадает и включается тот, что на поясе, – GPS.

Есть и модификации браслета со встроенной системой спутникового слежения.

Браслет кодируется на определенное расстояние от дома осужденного – дальше этой границы ему уходить запрещено. Кроме того, устанавливаются и временные ограничения: контролируемый должен точно по расписанию выходить из дома на работу и возвращаться. Если он заболеет, то ему установят специальный временной интервал для визита к врачу.

Переносное устройства GРS-слежения (он похож на мобильный телефон) вешается на плечо или надевается на пояс.

Читайте также:  Что такое отступное по гк рф (соглашение об отступном)? - юридические советы

Приемник через систему GPS фиксирует координаты местонахождения поднадзорного и передает их на сервер диспетчера при помощи обычной мобильной связи стандарта GSM.

В обычном режиме он делает это автоматически каждые четыре часа. Если же происходит нештатная ситуация, срабатывает моментально.

Контролирует сигнал за своим пультом с компьютером специально обученный оператор.

Нарушителю на приемник приходит сообщение: «Вы превысили допустимое расстояние.

Немедленно вернитесь!» Поднадзорное лицо тут же обязано подтвердить получение информации нажатием кнопки и устранить нарушение.

Если же этого не происходит – объявляется тревога, за человеком выезжает наряд, а уголовно-исполнительный инспектор решает, какие применить санкции – вплоть до замены условного срока реальным.

У браслетов есть и недостатки: с браслетом проблематично мыться, так как он экранирует от чугунной ванны; с ним невозможно играть в футбол. Любой удар техника расценивает как попытку к бегству.

В последние годы этот вид наказания становится все более популярным. В США электронный мониторинг используется в 49 штатах из 50.

В Европе первыми электронный «домашний арест» стали применять страны Северной Европы. В Швеции браслеты и тотальный контроль на дому вместо тюрьмы могут выбрать те граждане, которых приговаривают к срокам до 3 месяцев. Преимущественно это касается мелких воров и водителей, совершивших аварии.

В Германии решение о переводе заключенных под электронный «домашний арест» принимается прокуратурой, опять же преимущественно по просьбе самих осужденных. Причем выбрать браслеты могут не только осужденные на небольшие сроки, но и все, кто может рассчитывать на условно-досрочное освобождение.

В Израиле решение об электронной мере пресечения опять же по просьбе адвокатов может быть принято судом даже в отношении находящихся под следствием подозреваемых.

В последнее время в качестве эксперимента этот вид наказания начали использовать во Франции, Швейцарии, Южной Корее. В Австрии с 2008 года электронные ножные браслеты решили надевать на тех досрочно-условно освобожденных, которых приговаривали на сроки до 3 лет.

В Эстонии с 2006 года заключенные могут досрочно выйти из тюрьмы, надев электронные браслеты. Там принят закон, позволяющий использовать систему электронного контроля над заключенными, освобожденными условно-досрочно.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: http://rapsinews.ru/legislation_publication/20100114/204466422.html

Практика применения электронных браслетов: история и современность

КОНЦЕПТ

Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. — № 02 (февраль). — ART 15046. — 0,5 п. л. — URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. — Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. — ISSN 2304-120X.

научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8

Романова Светлана Владимировна,

магистрант Института дополнительного профессионального образования при ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», г. Мурманск romanova s v@rambler.ru

Практика применения электронных браслетов: история и современность

Аннотация. В статье рассматривается история появления электронных браслетов в России, анализируется порядок применения электронных браслетов и выявляется ряд проблем правового и организационного характера, связанных с темой исследования.

Ключевые слова: электронный браслет, уголовное наказание, уголовно-исполнительная инспекция, контроль и надзор за осужденными.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Особенностями уголовной политики большинства стран мира являются все более заметная тенденция к переходу к наказаниям, не связанным с полной изоляцией осужденного от общества, и более широкое применение электронных средств контроля за осужденными.

Идея электронного мониторинга преступников возникла в США. В 1968 г. был принят закон об электронном наблюдении, а впервые указанная идея была реализована на практике в 1979 г. в Нью-Мексико. Однако она не нашла широкого применения по причине дороговизны и малоэффективности [1].

Лишь по прошествии пяти лет идея электронных браслетов была реализована в штате Флорида благодаря новой конструкции браслета и компьютеризации центра наблюдения. Еще после нескольких лет уже в пяти штатах сотни бывших заключенных носили подобные браслеты.

В настоящее время в США электронные браслеты для мониторинга осужденных используются практически во всех штатах, ежедневно под наблюдением находятся около 14 тыс. осужденных.

Повсеместно в США и странах Западной Европы электронные браслеты для осужденных применяются лишь с 1995 г. Целью применения электронных браслетов является контроль за осужденными условно, а также за лицами, находящимися под домашним арестом.

По данным открытых источников, ежегодно в мире выносится более 100 тыс. приговоров о применении электронного контроля. В США такая практика имеет место в 49 штатах.

В Европе система такого контроля для усиления надзора за осужденными начинает использоваться все большим числом структур уголовного судопроизводства.

Во многих странах применение электронных браслетов стало единственной мерой наказания для целого ряда преступников (хулиганы, грабители и др.), что позволило значительно уменьшить количество осужденных, содержащихся в тюрьмах, и повысить эффективность контроля [2].

Наибольшее распространение электронные браслеты получили в США. На осужденных одевают электронный браслет, который через домашний телефон передает данные в полицейский участок. Это позволяет отслеживать передвижения осужденного. В последнее время в США получили широкое распространение GPS электронные браслеты: полиция может отслеживать все передвижения осужденных при помощи спутника.

С целью внедрения электронных браслетов в России Евросоюзом в 2006 г. было выделено три миллиона евро, которые были потрачены на приобретение необходимого оборудования и подготовку специалистов. Были закуплены браслеты фран-

fj ■Л fj

КОНЦЕПТ

Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. — № 02 (февраль). — ART 15046. — 0,5 п. л. — URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. — Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. — ISSN 2304-120X.

научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8

цузско-израильского производства, стоимость одного комплекта составила 2500 евро. В комплекте к браслету прилагались передатчик и стационарное передающее устройство, устанавливаемое по месту отбывания наказания [3].

В 2006 г. Министерством юстиции и Федеральной службой исполнения наказаний России был подготовлен законопроект о так называемой контролируемой свободе.

Согласно данному законопроекту, предполагалось применять электронные браслеты в отношении лиц, которые совершили преступления впервые либо небольшой тяжести.

Срок ношения электронных браслетов варьировался от двух месяцев до четырех лет и должен был определяться судом. Однако данный законопроект так и не был принят.

С начала 2009 г. при финансовой поддержке Евросоюза в России начался эксперимент по внедрению электронных браслетов. Впервые они были применены в Воронежской области в колонии-поселении № 10. Участие заключенных в эксперименте было добровольным.

Длился эксперимент три года, в ходе его проведения необходимо было разрешить ряд вопросов: каковы затраты на браслеты и оборудование; тактика реагирования сотрудников ФСИН на срабатывание браслетов; влияние браслетов на психику человека; способность правильной работы браслетов в российских климатических условиях. По его итогам было установлено, что внедрение электронного мониторинга за осужденными без изоляции от общества возможно, но для этого необходимо более современное оборудование, адаптированное для эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксперимент по внедрению электронных браслетов осуществляется в три этапа:

1-й этап (2008-2009 гг.) — изучение возможностей системы, разработка нормативной правовой базы использования электронных браслетов, определение источников финансирования;

2-й этап (2010-2012 гг.) — осуществление комплекса мероприятий по апробированию, внедрению, модернизации навигационной аппаратуры;

3-й этап (2013-2020 гг.) — обеспечение уголовно-исполнительных инспекций оборудованием, позволяющим применять электронные браслеты.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-primeneniya-elektronnyh-brasletov-istoriya-i-sovremennost

Об отказе от принятия «электронного браслета»

Приговором суда города (р-на) _______________________ _________________области от «___»__________201__г. я осужден по ст.___ УК РБ в виде __________________________________________________ на ______год(а)_____месяцев.

Основываясь на Конституции РБ и действующем законодательстве РБ , прошу вас не применять ко мне т.н. «электронный браслет»

Я имею право просить Вас об этом, т.к. это основано на Конституции и действующем законодательстве РБ:

1. Резолютивная часть приговора суда не содержит указание на применение в отношении меня «электронного браслета». Указанное нововведение является незаконным, необоснованным и антигуманным по следующим основаниям.

2. В соответствии со ст.

3 УК РБ «Уголовная ответственность в РБ основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма…Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом…Каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом…Наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление…Уголовный кодекс служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления. Наказание и иные меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, что имеет место при применении такого технического средства как «электронный браслет». Человек в этом случае уподобляется животному на поводке.

Глава 9 УК РБ в своих статьях (48-59) перечисляя исчерпывающий перечень видов наказания, не предусматривает применение к осужденным т.н. «электронных браслетов».

Ст. 80.УК РБ под названием: «Превентивный надзор» и ст. 81 «Профилактическое наблюдение за осужденным» перечисляет обязательства лица, за которым установлен превентивный надзор, соблюдать требования превентивного надзора, но при этом не предусматривает применение к осужденным т.н. «электронных браслетов».

Читайте также:  Как установить эцп на компьютер и подписать документ (word, pdf)? - юридические советы

3. В соответствии со ст. 2 УИК РБ «Уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь в соответствии с целями уголовной ответственности имеет своими задачами регулирование исполнения и отбывания осужденными наказания и иных мер уголовной ответственности,… защиту прав и законных интересов осужденных».

Согласно ст. 8 УИК РБ «Государство гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечивает установленные законом условия применения наказания и иных мер уголовной ответственности в отношении осужденных, гарантии социальной справедливости, их социальную, правовую и иную защищенность.

При исполнении наказания и иных мер уголовной ответственности осужденным гарантируются права и свободы граждан РБ».

4. В соответствии со ст. 7 УПК РБ «Задачами уголовного процесса являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства… Установленный…порядок производства по материалам к уголовному делу призван обезпечить законность и правопорядок, предупреждение преступлений, защиту от…незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина…».

5. Саму процедуру ношения т.н. «электронного браслета» для осужденных унижением чести и достоинства человека и гражданина. Так ст. 25 Конституции РБ гарантирует каждому гражданину РБ «свободу, неприкосновенность и достоинство личности…».

Намерение ввести для осужденных т.н. «электронный браслет», есть ни что иное как грубое вмешательство и в личную жизнь человека. Ст.28 Конституции РБ говорит, что «каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на его честь и достоинство».

Органами власти проигнорированы и требования ст.ст. 3 и 37 Конституции РБ, согласно которым: «Единственным источником государственной власти и суверенитета в РБ является народ…»(ст.3). Граждане РБ имеют право участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей.

Непосредственное участие граждан в управлении делами общества и государства обеспечивается проведением референдумов, обсуждением проектов законов…»(ст.37). Однако никакого референдума или обсуждения с участием народа предложения о введении для осужденных т.н. «электронных браслетов» в стране не происходило.

И как результат – грубое нарушение Конституции РБ.

Ст. 31 Конституции РБ гарантирует каждому гражданину право иметь религиозные убеждения. Ст. 33 Конституции РБ гарантирует свободу мнений, убеждений и их свободное выражение, и недопустимость принуждения человека в целях отказа от своих убеждений. На основании ст.

2 Конституции РБ «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью общества и государства». Ст.

21 Конституции РБ говорит о том, что «Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства… Государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах …».

Ст. 7 Конституции РБ определяет, что «Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты или их отдельные положения, признанные в установленном законом порядке противоречащие положениям Конституции не имеют юридической силы…».

Многие осужденные по своему вероисповеданию являются православными христианами и в соответствии со своими религиозными убеждениями не могут допустить размещение на своем теле никаких технических средств, которые отслеживают их действия, частную жизнь в семье и «прослушивать» информацию, сообщаемую во время исповеди. Данное средство является прототипом начертания грядущего в мир антихриста, которая будет размещаться на теле человека, о чем сказано в Откровении (пророчество) апостола Иоанна Богослова.

Поэтому никакое постановление Совета Министров РБ или иной закон, кодекс РБ не может отменить неотчуждаемое право любого осужденного на достоинство личности, свободу совести, свободу вероисповедания, свободу на религиозные и иные убеждения и действия в соответствии с ними.

6. Не учтено влияние на осужденных вредных факторов с позиции медицины, связанных с радиоизлучением электронных браслетов, размещаемых на теле человека и как на них могут влиять посторонние предметы, излучающие и принимающие радиоволны. Многие осужденные имеют тяжелые хронические заболевания.

7. В пункте 54 Определения Архиерейского Собора 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности РПЦ» говорится: «…Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею».

В «Основах учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека» принятых в 2008г. на Архиерейском Соборе в г. Москве отмечено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля.

Для общества опасны манипуляции выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия…

Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления.

Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею».

Из Церковного документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» принятого 4 февраля 2013г.

на Архиерейском Соборе РПЦ МП усматривается: «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации…. Церковь осуществляет диалог по этим вопросам с органами власти Белорусии и др.

стран…, добиваясь учета и понимания позиции верующих… При этом необходимо проявлять уважение к конституционным правам граждан и не дискриминировать тех, кто отказывается от принятия электронных средств идентификации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,3,7,21,25,28,31,37 Конституции РБ, ст. ст. 3,47-59,80,81 УК РБ, ст.ст. 2 и 8 УИК РФ, cт. 7 УПК РБ прошу не применять в отношении меня «электронный браслет»



Источник: https://infopedia.su/2x46c.html

Электронные браслеты: проверка на прочность

20:22, 23 августа 2013

Внедрение в жизнь такой относительно новой и гуманной меры пресечения, как домашний арест, применение которого тесно связано с комплексом электронных средств контроля, составным элементом которого является электронный браслет…

Алина Прокопенко,
«Судебно-юридическая газета»

Несмотря на то, что появление нового УПК было с большим воодушевлением встречено значительной частью сотрудников правоохранительных органов, практика его применения сопровождается довольно серьезными проблемами, преодоление которых требует объединенных усилий всех здоровых сил общества.

Это, в частности, касается внедрения в жизнь такой относительно новой и гуманной меры пресечения, как домашний арест, применение которого тесно связано с комплексом электронных средств контроля, составным элементом которого является электронный браслет.

Поводом для того, чтобы обратить пристальное внимание на данный сегмент процессуальной практики, послужило уголовное производство, начатое прокуратурой Киевской области по факту нарушения правил пребывания под домашним арестом одним из граждан Украины. Поскольку он является публичной персоной, дело обрело немалый резонанс.

И если суд установит, что должностные лица, ответственные за функционирование электронной системы контроля, виновны в служебной халатности, репутации правоохранительных органов Украины может быть нанесен существенный урон.

Международный опыт поставил положительную оценку практике применения технических средств контроля над людьми, подвергнутыми домашнему аресту, и если в наших условиях система дала сбой, следует проанализировать возможность воздействия ряда разных факторов, и в первую очередь человеческого.

В причинах, по которым доверие к этой новации со стороны широкой общественности было подвергнуто серьезным испытаниям, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

В настоящее время в мире производится три варианта комплексов электронного контроля за домашними арестантами. Первый предназначен для тех случаев, когда заключенному строго запрещено выходить из дома.

Он представляет собой браслет, одеваемый на тело поднадзорного, и базовую станцию, жестко закрепленную в стену, пол или потолок его жилища.

Браслет поддерживает беспроводную связь со станцией, а станция – проводную связь с полицейским пультом наблюдения. 

Второй вариант включает в себя, кроме браслета, переносную, однако довольно громоздкую станцию, которую человек, покидая дом, должен носить с собой.

Эта станция посылает сигнал уже посредством беспроводной связи, и не на полицейский пульт, а на спутник, а система спутниковой навигации передает информацию о траектории движения арестанта на полицейский пульт.

При этом человек не должен отдаляться от станции на расстояние более 100–150 м, иначе она передаст сигнал тревоги, что может послужить основанием для операции перехвата.Третий, самый современный вариант электронного браслета называется треккер.

Это электронное устройство в виде браслета, предназначенное для дистанционной идентификации носителя и отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Оно предназначено для тех случаев, когда арестанту, несмотря на определенные ограничения, все же предоставляется возможность вести привычный образ жизни: ходить на работу, посещать магазины, даже ездить к родственникам в другой город. Самыми востребованными в мире являются браслеты израильского производства.

Каждый из них представляет собой ремешок, внутри которого находится металлизированная нить, и большой передатчик. Любая попытка перерезать браслет повредит эту нить, разомкнет цепь и повлечет за собой сигнал тревоги.В браслете российского производства нет металлизированной нити – вместо нее используется оптоволокно. Кроме того, он не лишен других недостатков: экранирует от чугунной ванны, а при каждом бытовом ударе посылает сигнал о попытке к бегству, что невероятно раздражает сотрудников службы наблюдения и притупляет их бдительность, в связи с чем снижается скорость реагирования на каждый подобный сигнал.

Легкость, с которой российские узники избавляются от электронных браслетов, давно уже стала предметом зубоскальства в интернете, однако не следует забывать, что прибор такого типа применяется обычно в комплексе с другими формами контроля, в частности, регулярными посещениями административных учреждений и внезапными инспекторскими проверками.

Украинские реалии

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/53493-elektronnie-brasleti-proverka-na-prochnost

В москве оглашают приговор по громкому делу о хищениях при закупке электронных браслетов для слежения за заключенными. новости. первый канал

Финал одного из самых громких дел последних лет — расследования аферы с электронными браслетами на миллиард рублей.

Читайте также:  Какие документы нужны для открытия салона красоты 2017-2018? - юридические советы

Среди главных фигурантов — бывший начальник Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, а также его заместитель и бывший глава тюремной спецсвязи.

Все они обвинялись в мошенничестве при закупке средств слежения за заключенными. В суде Москвы сегодня началось оглашение приговора.

Замоскворецкий районный суд сегодня признал виновными Александра Реймера и всех его подельников. Трое фигурантов в этом уголовном деле, которое уже окрестили «дело о золотых браслетах».

Среди фигурантов – собственно Виктор Определенов, бывший начальник всей тюремной спецсвязи, а также еще двое – экс-глава Службы исполнения наказаний Александр Реймер и его заместитель Николай Криволапов.

Всех обвинили в мошенничестве при госзакупках.

Оглашение приговора может занять несколько дней — в уголовном деле 133 тома, сам процесс длился на протяжении почти десяти месяцев.

Прокуратура требует для Реймера 9 лет колонии – журналисты будут следить за тем, какой срок назначит ему суд. Также гособвинение выступало за штраф в один миллион рублей и лишение всех наград и звания генерал-полковника.

Кроме этого, ФСИН уже подала гражданский иск против бывшего начальника почти на три с половиной миллиарда рублей.

Скандал разгорелся еще в 2013 году из-за так называемых «систем электронного мониторинга подконтрольных лиц», а попросту электронных браслетов, которые по спутнику отслеживают все перемещения тех, кто заключен под домашний арест. Счетная палата установила, что эти браслеты не используются.

Более 60% их так и остались лежать на складах, остальные утеряны или сломаны. Позднее правоохранителям удалось раскрыть махинацию. Организовал ее Александр Реймер, бывший в то время главой ФСИН. Гособвинение уверено, что именно он завышал закупочную стоимость в шесть раз.

Впрочем, задержали его лишь в 2015 году, когда он уже ушел в отставку.

«Разница между выделенными государством и затраченными коммерческими организациями денежными средствами участниками преступной группы присваивалась фактически мошенническим путем», — пояснил Дмитрий Павлов, руководитель 1-го Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по г. Москве.

Преступная схема в деталях: рыночная стоимость одного электронного браслета — примерно 19 тысяч рублей, но ФСИН платила по 120 тысяч рублей за каждый. Закупки курировал заместитель директора службы Николай Криволапов.

Причем, крупный заказ на поставки в рамках закрытого тендера всегда выигрывала одна и та же самарская фирма «Мета», с директором которой Николаем Мартыновым Реймер был хорошо знаком, будучи еще главой областного ГУВД.

Все финансовые операции проходили через посредника — госпредприятие ЦИТОС, отвечавшее за все телекоммуникации в тюрьмах, им руководил Виктор Определенов. В итоге размер хищений из госбюджета составил порядка 1 миллиарда 300 миллионов рублей вместо заявленных ранее трех миллиардов рублей.

Но несмотря на все обвинения, сам Александр Реймер свою вину так и не признал. Другие фигуранты также не давали против себя показания. Единственным, кто согласился на сделку со следствием, был Николай Марткнов, директор той самой фирмы «Мета». Его дело слушалось отдельно, и его уже приговорили к 3 годам и 8 месяцам заключения.

Источник: https://www.1tv.ru/news/2017-06-13/326939-v_moskve_oglashayut_prigovor_po_gromkomu_delu_o_hischeniyah_pri_zakupke_elektronnyh_brasletov_dlya_slezheniya_za_zaklyuchennymi

Электронные браслеты для контроля работников

В Нижнем Нoвгoрoде придумали, как рабoтoдатели cмoгут oтcлеживать буквальнo каждый шаг cвoих пoдчиненных. Ученые изoбрели электрoнный браcлет, c пoмoщью кoтoрoгo начальник cмoжет кoнтрoлирoвать cвoих coтрудникoв. Одних экcпертoв нoвинка шoкирoвала, других — пoрадoвала.

Иннoвацию в cтудии прoграммы «Акценты» телеканала «МИР-24» прoкoмментирoвали рукoвoдитель дизайнерcкoй кoмпании Наталья Нoвикoва и директoр юридичеcкoй кoмпании Анна Кoняева.

— Браcлеты для кoнтрoля за coтрудниками уже начали применять некoтoрые фирмы. Наталья, Вы гoтoвы oбязать cвoих coтрудникoв нocить их?

Наталья:

Думаю, еcли челoвек cидит «на пoтoке», еcли этo не твoрчеcкая прoфеccия, тo впoлне вoзмoжнo. Не вижу ничегo «прoтив», пoтoму чтo вcегда влаcть или рабoтoдатели cтремятcя к кoнтрoлю coтрудникoв, кoгда oни прихoдят, ухoдят, время на перекуры. Пoтoму чтo мы платим за рабoчее время, и такая инфoрмация нужна    

Анна, наcкoлькo закoннo требoвание рабoтoдателя нocить такoй браcлет?

Анна Кoняева: 

Как юриcт хoчу прoкoмментирoвать, чтo этo нарушает правo каждoгo челoвека на личную неприкocнoвеннocть, на тайну егo жизни.

Речь идёт o тoм, чтo coтрудник в перерыв мoжет выйти в медучреждение и правo на чаcтную жизнь будет нарушенo.

Бoлее тoгo, рабoтoдатель oбязан будет внеcти в трудoвoй дoгoвoр такую oгoвoрку, либo иным oбразoм предупредить рабoтника, чтo будет иcпoльзoван такoй браcлет и рабoтник oбязан егo нocить. 

От таких рабoтникoв, как правилo, cтараютcя избавитьcя. Не хoчешь нocить браcлет – увoльняйcя.

Анна Кoняева:

Прoизвoдители браcлетoв гoвoрят, чтo вcё закoннo. Неoбхoдимo лишь тoлькo уведoмить и пoлучить coглаcие рабoтника. Нo юридичеcки этo мoжет быть ocпoренo рабoтникoм. И бoлее тoгo, этим мoжет заинтереcoватьcя Трудoвая Инcпекция, как нарушением прав рабoтника.

Наталья, на Ваш взгляд, какoй результат принеcёт пoдoбный кoнтрoль? Ну, cкажем, увеличитcя ли прибыль кoмпании?

 Наталья:

Я так пoнимаю, чтo cмыcл этих браcлетoв в тoм, чтoбы кoнтрoлирoвать время прихoда, время ухoда. Этo не пoдcлушивающее уcтрoйcтвo и не видеoкамера, а типа картoчек. Любoй пoрядoк влияет на прибыль, на выпуcк изделий, прoдукции и пoэтoму я «за» пoрядoк, нo еcтеcтвеннo, не вмешиваяcь в личную жизнь. Никакие пoдcлушивающие функции в этoм браcлете я бы не хoтела видеть.

  — Анна, на Ваш взгляд, мнoгие ли рабoтники coглаcятcя идти на рабoту, где уcтанoвлен такoй тoтальный кoнтрoль?

Анна:

Для рабoтникoв умcтвеннoгo труда, твoрчеcких людей этo будет антимoтивацией.

Кoгда на тебя надевают такoй браcлет, аccoциация c другим учреждением, где бoлее тщательнo кoнтрoлируетcя передвижение людей и наcтупает угoлoвная oтветcтвеннocть, еcли выхoдишь за пределы oпределённoй территoрии.

Здеcь прocлеживаетcя oчень чёткая аналoгия: за нарушение наcтупает диcциплинарная oтветcтвеннocть. Надo cказать, чтo cейчаc и так мнoгo cредcтв, кoтoрые пoзвoляют cледить за пoрядкoм.

Гoвoря oб этих cредcтвах давайте не будем забывать o правах рабoтoдателей. Пo некoтoрым oценкам, рoccийcкая экoнoмика в гoд теряет oкoлo трёхcoт миллиардoв рублей из-за тoгo, чтo coтрудники cидят в coциальных cетях, плюc, ещё шеcтьдеcят миллиардoв из-за перекурoв. Наталья, еcли не браcлеты, тo какая мoжет быть альтернатива у рабoтoдателей? 

Наталья: 

Альтернатива – этo картoчки, фикcирующие прихoд-ухoд. Перекурами мoжнo «нагнать» чаc oбеденнoгo перерыва, чтo бывает. Еще раз oгoвoрюcь, чтo cмыcл не в тoтальнoм кoнтрoле, а cмыcл в кoнтрoле пocещения, т.е. пребывания на рабoте.

И кoнечнo этo не для вcех cпециальнocтей, coглашуcь c юриcтoм. Пoтoму чтo еcть прoфеccии, где coтрудник cидит на пoтoке, а еcть твoрчеcкие cпециальнocти, где такoй кoнтрoль не влияет на oтдачу и результат.

Еcли oт тoгo, наcкoлькo дoлгo рабoтник нахoдитcя на рабoте влияет выручка кoмпании, кoнтрoль oбязательнo дoлжен быть.  

Наталья, мнoгие рабoтoдатели пытаяcь пoвыcить прoизвoдительнocть труда, уcтраивают электрoнную cлежку. Пo данным oпрocoв, бoльше пoлoвины крупных кoмпаний читают электрoнные пиcьма coтрудникoв, мнoгие cтавят камеры видеoнаблюдения, прocлушивают телефoнные перегoвoры, oтcлеживают интернет-трафик. Наcкoлькo этo эффективная мера, пoзвoляет ли oна пoднять качеcтвo рабoты? 

 Наталья:

Этo эффективная мера, у наc тoже в oфиcе и на прoизвoдcтве виcят видеoкамеры. Вo-первых, этo тoже наша безoпаcнocть как рабoтoдателей, и этo cтимулирует рабoтать лучше. Пo пoвoду личнoй перепиcки мы не читаем, нo ее и не дoлжнo быть в рабoчее время, т.е. этo какие-тo крайние мoменты. Дocтуп к рабoчей пoчте, еcтеcтвеннo, еcть у рукoвoдителя.

Анна, а наcкoлькo правoмерны такие дейcтвия рабoтoдателей: читать перепиcку coтрудникoв, уcтанавливать шпиoнcкие прoграммы на егo кoмпьютере, чтoбы oтcлеживать прoизвoдительнocть труда? И дoлжна ли кoмпания предупреждать coтрудника, чтo за ним cледят?

Анна:

—  Да, кoмпания oднoзначнo дoлжна предупредить coтрудника, чтo ведетcя видеoнаблюдение, где ведетcя видеoнаблюдение (т.е. где уcтанoвлены камеры), какие прoграммы иcпoльзует рабoтoдатель для пoвышения эффективнocти труда coтрудника и кoнечнo, еcли этo нарушает правo на личную неприкocнoвеннocть, этo мoжет быть ocпoренo coтрудникoм.

К cлoву, в пocледнее время вcе чаще заcтавляют coтрудникoв прoхoдить детектoр лжи. Наталья, как Вам кажетcя наcкoлькo oправданo егo применение для прoверки чеcтнocти coтрудникoв?

Наталья:

Я знаю, чтo дейcтвительнo егo мнoгие применяют. Кoнечнo любoй детектoр мoжнo oбмануть, нo на какие-тo ocoбo принципиальные мoменты я cчитаю, чтo этo oправданo.

Дoпуcтим, на бухгалтера в крупнoй фирме или на кoммерчеcкoгo бухгалтера… я cчитаю, чтo этo впoлне дoпуcтимo, кoгда вoзникают выcoкие риcки.

Кoнечнo cмешнo, еcли этo будут прoхoдить вcе coтрудники, нo еcли выcoки риcки, тo впoлне oправданo.   

Пoдведём итoг. Вoпрoc oбoим, уважаемые экcперты. Пo Вашему мнению, как мoжнo найти баланc между чаcтнoй жизнью челoвека и егo прoфеccиoнальнoй деятельнocтью и при этoм, чтoбы не ущемлялиcь права coтрудникoв, а кoмпании не теряли прибыль из-за лентяев на рабoте? 

Анна:

Браcлет на нoгу – не oчень гуманнoе cредcтвo oтcлеживания передвижения coтрудника. И этoт метoд не oчень oправдан.

Еcть уcлуги телефoнных кoмпаний, кoтoрые мoгут oтcлеживать передвижение тех же курьерoв и в oнлайн режиме егo кoрректирoвать. Кoнечнo coтрудник дoлжен oб этoм знать и мoгут вoзникнуть cпoры.

Судебнoй практики применения таких cпoрoв в нашей cтране ещё нет. Пoэтoму гoвoрить o тoм, как на этo oтреагирует cуд и какие будет вынocить решения, cейчаc cлoжнo. 

Наталья:

Я бы браcлеты тoже пoка ещё не cтала ввoдить. Эта cиcтема для бoльшoгo прoизвoдcтва. Нам пoка дocтатoчнo видеoкамер и других метoдoв: фикcация вхoда-выхoда картoчкoй.

Источник: https://pravorf.ru/analytics/elektronnye_braslety_dlya_kontrolya_rabotnikov.php

Ссылка на основную публикацию