Запрет на недобросовестную конкуренцию согласно закону — юридические советы

Создание смешения как признак недобросовестной конкуренции

Запрет на недобросовестную конкуренцию согласно закону - юридические советы

Глава 2.1. Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит описание форм недобросовестной конкуренции, в том числе, такую, как создание смешения.

Создание смешения, как и, например, некорректное сравнение, злоупотребление исключительными правами или незаконное использование охраняемой законом информации, входит в открытый перечень форм недобросовестной конкуренции (ст. 14.8 Закона № 135-ФЗ). Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, закреплен в статье 14.6 Закона № 135-ФЗ.

В чём состоит создание смешения

Эта форма недобросовестной конкуренции выражается в действиях (бездействии), способных вызвать смешение с деятельностью конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот.

Подобные нарушения чаще всего связаны с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку или фирменному наименованию конкурента. Закон № 135-ФЗ как раз приводит такой случай в качестве одного из примеров недобросовестной конкуренции путем смешения.

Наличие угрозы смешения товарных знаков – это одно из ключевых обстоятельств, которые необходимо установить в подобных делах.

Согласно сложившейся судебной практике, угроза смешения имеет место, когда: 

  • один товарный знак принимают за другой или
  • потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба знака принадлежат одному предприятию.

Эта угроза зависит от нескольких обстоятельств:

Дело №  А40-63533/2004

Так, например, в деле № А40-63533/2004 суды проводили сравнение обозначений товарного знака пива «НЕВСКОЕ» и товарного знака «AMRO НЕВСКОЕ», который использовали при реализации пивных закусок. Суды пришли к следующим выводам:

  • первый товарный знак в отношении пива обладает существенной различительной способностью, так как это один из наиболее популярных пивных брендов в России с большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей;
  • обозначение «НЕВСКОЕ» полностью включено в товарный знак «AMRO НЕВСКОЕ» и занимает в нем доминирующее положение. Другой элемент («AMRO») не ассоциируется у потребителей со словом, имеющим какую-либо смысловую нагрузку.

Кроме того, налицо фонетическое, семантическое и визуальное сходство сравниваемых знаков. Слово «НЕВСКОЕ» в обоих товарных знаках выполнено тождественно – стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита.

Эти обстоятельства свидетельствовали о сильном сходстве противопоставляемых знаков, несмотря на то, что пиво и пивные закуски относятся к разным классам МКТУ, в качестве пивных закусок традиционно применяют продукты, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «AMRO НЕВСКОЕ». Условия сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок) и общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности сравниваемых товаров.

Суды установили наличие смешения между указанным товарными знаками (постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.06 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004).

Подобный подход применяют и в других случаях недобросовестной конкуренции путем создания смешения (копирование упаковки или этикетки товара конкурента, цветовой гаммы и т. д.).

Источник: https://www.law.ru/article/5812-sozdanie-smesheniya-kak-priznak-nedobrosovestnoy-konkurentsii

О практике фас сзо по применению статьи 14 «запрет на недобросовестную конкуренцию» федерального закона «о защите конкуренции»

В части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации закреплена одна из основных гарантий предпринимательства — недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В связи с этим одной из задач экономической политики государства является предупреждение и пресечение недозволенных форм и приемов ведения конкуренции, в том числе путем установления законодательных ограничений для участников предпринимательской деятельности.

Особая роль в этом отводится Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и целью которого является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Данное определение во многом созвучно с пониманием недобросовестной конкуренции, сформулированным в пункте 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года). По названной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Анализ приведенного в пункте 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понятия недобросовестной конкуренции позволяет выделить признаки, которые в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях хозяйствующего субъекта нечестных методов ведения конкурентной борьбы:

1) осуществление субъектом или группой лиц каких-либо действий (в данном случае законодатель указывает на неправомерный характер именно активной позиции хозяйствующего субъекта);

2) эти действия нарушают нормы российского законодательства, а также противоречат обычаям делового оборота, не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (что свидетельствует о стремлении законодателя упорядочить, помимо прочего, моральные и этические правила поведения субъектов рынка);

3) действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (хозяйствующий субъект осуществляет свои действия с целью достичь преимуществ именно по сравнению со своими непосредственными конкурентами, что может выражаться в занятии доминирующего положения на рынке, увеличении нормы прибыли, создании барьеров для доступа на рынок новых участников и проч.);

4) действия субъекта рынка привели или могли привести к негативным результатам для конкурентов (причинить им убытки или нанести вред их деловой репутации).

Законодательное закрепление понятия недобросовестной конкуренции и возможность выделения конкретных признаков данного явления, однако, не позволяют разрешить все те проблемы, которые возникают на практике в связи с применением статьи 14 Закона о защите конкуренции («Запрет на недобросовестную конкуренцию»). Данный вывод косвенно подтверждается и тем, что общее количество рассмотренных арбитражными судами дел об оспаривании решений антимонопольных органов в последние годы неуклонно увеличивается: в 2010 году рост числа таких дел составил 34,5%, а в 2011 году количество дел выросло еще на 15%

———————————

Кроме того, хотелось бы отметить, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 30.06.

2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» не содержится положений, разъясняющих порядок применения статьи 14 Закона о защите конкуренции, что вынуждает арбитражные суды самостоятельно формировать судебную практику по данной категории дел без опоры на официальное толкование закона.

В статье 14 Закона N 135-ФЗ содержится примерный перечень запрещенных действий, содержание которых представляет собой недобросовестную конкуренцию.

При этом данный перечень является открытым, и на практике хозяйствующие субъекты, равно как и антимонопольные органы, а также арбитражные суды могут столкнуться с иными проявлениями нечестных форм и приемов ведения конкуренции. Так, в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.

2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения

———————————

В связи с изложенным практическую значимость представляет обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) по вопросам применения статьи 14 Закона о защите конкуренции, содержащее анализ конкретных примеров выявленных антимонопольными органами форм недобросовестной конкуренции (за период с 2008 года по март 2012 года).

За указанный период ФАС СЗО рассмотрено 62 дела, связанных с применением статьи 14 Закона N 135-ФЗ, в том числе 47 дел касались споров о недобросовестной конкуренции по части 1 названной статьи

———————————

Распространение ложных, неточных и искаженных сведений

Одной из наиболее часто встречающихся форм недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ).

Запрет на такие действия в целом соответствует сформулированному в подпункте 2 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности запрету на ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Выявление данной формы недобросовестной конкуренции связано с установлением факта распространения сведений , под которым понимается их опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также по деловой репутации граждан и юридических лиц»). При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Так, суд апелляционной инстанции установил факт распространения заявителем ложных сведений посредством направления заказчикам по факсу документов первичного бухгалтерского учета (счетов на оплату).

В этих документах заявитель указывал правообладателя товарного знака и сообщал о противозаконности использования этого товарного знака другими организациями.

Читайте также:  Упрощена процедура оспаривания отказа в проведении денежной операции - юридические советы

Однако такие сведения о правообладателе были признаны ложными, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Кассационная инстанция поддержала выводы апелляционного суда, указав, что для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции достаточно распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, в любой форме; при этом распространение таких сведений на документах первичного бухгалтерского учета вообще не является обязательным (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2012 по делу N А56-51983/2010) .

В практике ФАС СЗО часто встречаются споры, когда заявителю, в отношении которого антимонопольный орган вынес ненормативный правовой акт, вменяется распространение недостоверных сведений именно путем рассылки писем иным участникам хозяйственных отношений (существующим или потенциальным клиентам).

Кроме того, отличительным признаком факта распространения таких сведений является не только их сообщение другому лицу, но и то, что передаваемая информация касается своего адресата, способна повлиять на его хозяйственные решения, сформировать у данного лица определенное убеждение о состоянии конкурентной среды.

Важным вопросом в установлении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ является уяснение таких понятий, как «ложные», «неточные» и «искаженные» сведения , что связано с непосредственным исследованием и оценкой содержательной части распространенной информации.

Смысловое различие данных определений во многом носит оценочный характер и вызывает больший интерес в научной среде, нежели в практике правоприменения. Так, например, О.А. Городов

———————————

В любом случае ложные, неточные или искаженные сведения являются той информацией, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации.

Из содержания судебных актов следует, что в антимонопольный орган обратилась с заявлением организация (телефонный оператор), полагающая, что ее конкурент (общество) распространяет письма с искаженной информацией о деятельности организации.

Антимонопольный орган установил, что в течение III квартала 2008 года общество направило абонентам своего конкурента (другого телефонного оператора на рынке услуг местной телефонной связи) письма.

В них сообщалось о том, что услуги местной телефонной связи абонентам отныне оказывает общество в связи с передачей ему ресурса нумерации, а ранее заключенные договоры об оказании услуг телефонной связи между абонентами и конкурентом с 1 июля 2008 года утратили силу.

При этом в письмах указан адрес, по которому следует обращаться для перезаключения договоров с обществом.

Кроме того, в адрес абонентов были направлены письма с уведомлением о расторжении агентского договора, по которому конкурент имел право выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. При этом в письмах указывалось, что аналогичный агентский договор заключен у общества, которое с 1 августа 2008 года уполномочено выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольный орган в рамках своих полномочий установил и доказал факт распространения заявителем ложных сведений об утрате юридической силы вышеназванных договоров между конкурентом общества и абонентами, а также о расторжении агентского договора.

Кассационная инстанция согласилась с правильностью выводов судов двух инстанций, которые указали, что направленные обществом письма формировали у потенциальных потребителей услуг связи устойчивую оценку определенного поведения как единственно возможного при отсутствии к тому достаточных правовых и фактических оснований, а также при наличии на локальном рынке правомерно действующего конкурента (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2009 по делу N А44-1347/2009) .

В другом случае суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу, поддержанному кассационной инстанцией, о том, что действия страховой компании по распространению среди неработающих граждан листовок, содержащих искаженную информацию, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как акт недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемом случае страховая компания распространяла в помещении городской больницы информационные листовки, в которых сообщала всем неработающим гражданам об окончании срока действия имеющихся у них полисов обязательного медицинского страхования и необходимости получения именно у этой страховой компании новых полисов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что распространенные страховой компанией сведения искажают информацию о существующем порядке обмена полисов обязательного медицинского страхования.

Суды признали, что такие сведения вводят в заблуждение граждан относительно действующих правил, а также побуждают неработающее население к действиям по замене имеющихся полисов, в связи с чем отказали страховой компании в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Источник: http://ppt.ru/news/122839

Недобросовестная конкуренция: как выявить и противостоять

Тем, кто планирует заниматься бизнесом, стоит учесть большое количество факторов. Во-первых, эта деятельность требует много энергии и сил.

Во-вторых, человек должен уметь предугадывать развитие дел, поддерживать конкурентоспособность, а главное, умело сопротивляться конкуренции на рынке.

Такое явление, как недобросовестная конкуренция, в последнее время получило большое распространение, и ее методы могут уничтожить любой бизнес. О том, как договориться с конкурентами, читайте в этой статье

Что скрывает под собой понятие недобросовестной конкуренции

Суть недобросовестной конкуренции заключается в несоответствии действий установленным нормам и положениям закона.

Она подразумевает неправомерные методы работы, которые противоречат традициям общества и законодательным актам. Для достижения цели нарушаются права людей, не учитываются имеющиеся деловые отношения и интересы других компаний. Недобросовестная конкуренция в РФ и ее особенности указаны в таких нормативных актах, как законы «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции».

Недобросовестная конкуренция имеет следующие особенности:

  • дает преимущества одной компании относительно других, работающих в той же сфере;
  • нарушает законодательство Российской Федерации, этические нормы и не соответствует правилам деловых взаимоотношений;
  • может принести вред компаниям, отрицательно повлиять на их деятельность.

Добросовестная и недобросовестная конкуренция

Честное ведение бизнеса подразумевает методы, установленные законом и соответствующие правилам деловой этики.

К добросовестной конкуренции относятся:

  • производство более качественных услуг и продукции;
  • уменьшение наценок на товары;
  • введение программ лояльности и акций;
  • использование различных видов рекламы для продвижения продуктов;
  • улучшение уровня обслуживания клиентов;
  • сервис во время и после окончания гарантийного срока;
  • подарки клиентам;
  • дополнительные бесплатные услуги: доставка, подключение.

Таким образом, к методам честной борьбы за положение на рынке относится то, что подчиняется законам. Недобросовестная конкуренция связана с нарушением имеющихся норм. Вот некоторые примеры такой борьбы с соперниками:

  • узнавание коммерческой тайны другой компании незаконным способом;
  • изготовление такой же продукции, как и у другой фирмы, только более низкого качества, что приводит к ухудшению мнения покупателей об оригинальном производителе;
  • название компаний, схожих по звучанию с известными брендами, что вводит клиентов в заблуждение;
  • другие подобные приемы, чтобы вызвать у клиентов мысли об аналогичности товара;
  • шантаж других компаний;
  • клевета о других организациях;
  • порча продукции конкурирующих компаний;
  • получение бизнес-информации другой фирмы и ее применение вопреки закону;
  • предоставление клиентам неправильных сведений о товарах или услугах, в результате чего компания получает преимущества перед другими участниками рынка;
  • реклама, содержащая искаженную информацию или представляющая другую организацию в невыгодном свете.

Недобросовестная конкуренция в России и других странах бывшего Советского Союза чаще всего напрямую связана со взяточничеством. Предприниматели, которые имеют знакомых в политических структурах, путем взяток направляют в другие компании большое количество различных проверок.

Новый курс в «Школе Генерального Директора»

Закон о недобросовестной конкуренции

Действия недобросовестной конкуренции противоречат:

  • 34-й статье Конституции РФ, опровергающей монополию;
  • закону «О защите конкуренции»;
  • закону «О защите прав потребителей».

Чтобы бороться с недобросовестной конкуренцией, создана специальная государственная организация – Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Ее задачами является ограничение монополии и помощь в развитии малого бизнеса.

Суть монополии заключается в захвате рынка одной компанией, которая начинает сама устанавливать цены. Так как обычно этот товар очень важен для покупателей, они продолжают приобретать его даже по высокой стоимости. В итоге другие компании несут убытки и теряют клиентов.

Такое предприятие получает большую выгоду и не позволяет действовать на рынке другим фирмам. ФАС следит за тем, чтобы все компании имели равные условия для работы, и ни одна не оказывалась обладателем каких-либо преимуществ. О том, что делать, если конкуренты очернили имидж вашей компании, читайте тут

Почему компании прибегают к недобросовестной конкуренции

Стоит разобраться в причинах, из-за которых предприниматели используют методы недобросовестной конкуренции, и каких целей они пытаются достичь с помощью этого.

Чтобы сделать компанию известной и создать ей хорошую репутацию среди потребителей, необходимо затратить большое количество временных и финансовых ресурсов. Проведение необходимых исследований и рекламных мероприятий занимает много времени.

Читайте также:  Предложено запретить продажу алкоголя при объявлении чрезвычайной ситуации - юридические советы

В то время, когда организация уже достаточно известна и отличается качественной продукцией, она может повышать цены на свой товар для компенсации затрат.

В этот момент и появляются компании, которые копируют бренд и продукцию, но обычно производят ее более низкого качества.

Это отрицательно влияет на настоящую фирму, так как уменьшается количество продаж, и к тому же низкий уровень продукции недобросовестного конкурента создает неблагоприятное мнение о производителе. По факту большую часть прибыли получает компания-паразит.

Недобросовестные предприятия могут не только напрямую копировать продукцию оригинального производителя, но и использовать невнимательность потребителей.

Замена, например, одной буквы в названии не так заметна для клиентов, соответственно, они будут ошибочно приобретать товар у фирмы-имитатора.

Скопированные логотипы компаний можно также сделать настолько похожими на оригиналы, что для потребителей они окажутся неразличимы.

Основные формы недобросовестной конкуренции

Существует большое количество вариантов, как компания может получить какие-либо преимущества на рынке. Основными методами являются следующие:

  • заманивание клиентов другой компании финансовыми средствами для расширения своей потребительской базы;
  • раскрытие чужой коммерческой тайны с помощью внедрения своего работника в другую компанию или привлечение чужих сотрудников финансовыми способами;
  • незаконное использование открытий и наработок другой организации;
  • провокация сотрудников другой компании на увольнение или нарушение трудового договора;
  • подача иска на другие предприятия о незаконном применении логотипа или имени. Делается это для устранения компании и уменьшения конкуренции;
  • применение мер для ограничения продаж другой компании с целью устранения ее с рынка;
  • необоснованное занижение цены для привлечения потребителей;
  • применение тех же рекламных и производственных средств, что и у другой компании;
  • создание рекламных материалов, где идет сравнение с товаром других предприятий. Срыв сделок другой фирмы;
  • нарушение каких-либо правовых норм, которые дают одной компании неоправданное преимущество над другими.

Признаки недобросовестной конкуренции

Чтобы признать деятельность организации незаконной, она должна соответствовать определенным признакам, характеризующим наличие фактов активности, противоречащих нормам права, в частности:

  • на рынке присутствуют фирмы, производящие один и тот же товар или услугу, то есть являющиеся конкурентами;
  • действия одной компании привели к убыткам или ухудшению деловой репутации другой;
  • фирма предпринимает шаги, не соответствующие законодательству, обычаям, деловым нормам, а также этике и морали;
  • итогом действий организации стало получение превосходства на рынке относительно других компаний.

Следовательно, если деятельность компании подходит под эти четыре признака, то имеет место недобросовестное ведение дел. Но если не обнаруживается хотя бы один из них, то такая деятельность уже не классифицируется как нечестная конкуренция. В таком случае закон о конкуренции не применяется.

Недобросовестной конкуренцией является набор определенных неправомерных действий, совершаемых одной компанией по отношению к другой. Если подобная активность отсутствует, то в таком случае недобросовестной конкуренции нет.

Яркий пример недобросовестной конкуренции

Источник: https://www.gd.ru/articles/9863-nedobrosovestnaya-konkurentsiya

Недобросовестная конкуренция: неприятности на миллион

В борьбе за потребителя бизнесмены часто забывают, что вскользь упомянутый сравнительный оборот «мы лучшие», или наскоро воплощенная идея, отдаленно напоминающая успешно развивающийся продукт конкурента, может стать нарушением антимонопольного законодательства и повлечь за собой не только штрафы, но и уголовную ответственность.

Директор правового департамента Группы компаний «Константа-Холдинг» Максим Никонов рассказал о проблемах и рисках, с которыми может столкнуться предприниматель в условиях рыночной конкуренции.
Максим Владимирович, практически в любом сегменте бизнеса у предпринимателей есть конкуренты.

Но мало кто знает, что, например, непродуманная рекламная кампания организации может стать нарушением закона. Расскажите, пожалуйста, какие действия по законодательству могут быть расценены как «недобросовестная конкуренция»? – Наверное, лучше начать с того, что конкуренция – это необходимый атрибут современных рыночных отношений и их важный принцип.

Здоровая конкуренция подразумевает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Именно такое определение конкуренции даёт законодатель.

Недобросовестной конкуренцией считаются любые действия коммерсантов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, но при этом противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Такие действия могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Какие доказательства нужно предоставить для обвинения организации в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию?

– Доказывание недобросовестных действий со стороны конкурента напрямую связано с конкретным видом правонарушения. Недобросовестная конкуренция возможна в различных формах, например, путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и нанести ущерб его деловой репутации. Кроме того, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, а также путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми им в оборот. Закон защищает предпринимателей и от некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и его товаров с другим предпринимателем или товарами, например, путем необоснованного и объективно не подтверждённого использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных подобных обозначений. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с совершением действий по введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности другой организации (например, средства индивидуализации продукции). Также запрещено незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Необходимо отметить, что закон не содержит исчерпывающего перечня видов недобросовестной конкуренции, в связи с чем в каждом конкретном случае недружественных действий соперника юрист должен с особым вниманием подходить к квалификации возникшей ситуации и предоставлению доказательств своей позиции как в антимонопольном органе, так и в суде.

Кто может быть привлечен к ответственности за нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию?

– Закон предусматривает ответственность за такие правонарушения для обычного круга субъектов: организаций и индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и граждан (физические лица являются субъектом уголовной ответственности). Определённые санкции предусмотрены даже в отношении органов государственной и муниципальной власти.

Какая ответственность может быть применена в отношении лиц, обвиненных в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию?

– Недобросовестная конкуренция грозит административными штрафами до 500 000 рублей за каждое нарушение, а в некоторых случаях – и дисквалификацией должностных лиц на срок до трех лет, а также штрафом в процентах от выручки нарушителя. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о картеле возможна в виде штрафа также до 500 000 рублей, принудительных работ на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до года. То же преступление с дополнительными квалифицирующими обстоятельствами (например, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) может повлечь более серьёзное наказание – в частности, лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей. Лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не было обнаружено иного состава преступления.

Как обвиняемому выстроить свою защиту, чтобы избежать административной и уголовной ответственности за нарушение закона о защите конкуренции?

– В каждом конкретном случае стратегия защиты индивидуальна, поэтому универсального совета я дать не смогу. Рекомендация же будет следующая: в случае возбуждения в отношении предпринимателя либо компании антимонопольного расследования необходимо оперативно обратиться за квалифицированной правовой помощью к юристу, специализирующемуся в данной сфере законодательства.

Максим Владимирович, расскажите о вашей профессиональной деятельности, связанной со спорами в антимонопольной сфере?

– Практика работы в сфере антимонопольного законодательства довольно обширна. Из недавних дел могу привести пример крупной генерирующей компании, в отношении которой были предприняты противоправные действия со стороны теплосбытовой организации при поддержке районной администрации. По данным фактам мы обратились в Управление ФАС России по Ивановской области. По итогам длительного и максимально тщательного объективного расследования комиссия антимонопольного органа установила в действиях ответчика нарушения законодательства: администрации было вменено издание акта (постановления), который привёл к ограничению конкуренции. Сбытовая компания, как следует из решения УФАС, злоупотребила доминирующим положением на рынке. Обеим организациям антимонопольная служба выдала предписания об устранении выявленных нарушений. Неисполнение данных предписаний может повлечь для ответчиков существенные штрафы. Ещё одно актуальное дело в моей практике связано с защитой ивановского производителя измерительной техники от поставок внешне аналогичной продукции китайского производства, замаскированной под ивановский продукт. Данная поставка сопровождалась комплектом поддельных документов, указывающих на якобы отечественное происхождение приборов, но на самом деле представляла собой лишь имитацию зарекомендовавшей себя техники ивановского завода. Итоговое решение по данному делу ещё не принято и нам предстоит сложная и увлекательная работа.

Читайте также:  Кбк для оплаты патента ип на 2018 год - юридические советы

1000inf.ru

Источник: http://1000inf.ru/72363

Закон о недобросовестной конкуренции

17 ноября 2011 Издание: Журнал «Торговый центр», Ноябрь 2011 Авторы: Сергей Копылов

Нарушение Закона о недобросовестной конкуренции (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb „UWG“) может существенно ударить по карману (молодого) предпринимателя. Удар могут нанести «любимые» конкуренты, но а так же организации по защите прав потребителя или подобные многочисленные структуры.

UWG регулирует не только правовое поле и устанавливает этикет делового поведения между участниками рынка (конкурентами) т.н. Business-to-Bussines (B2B), но и жестко регламентирует поведение по отношению к потребителю т.н. Business-to-Consumer.

История

В 1516 году немецкий законодатель установил правила изготовления пива (Reinheitsgebot). Уже с 1909 года регулировал поведение на рынке товаров.  UWG был много раз обновлен и под влиянием «европейского» права реформирован в 2004 и 2008 годах. К сожалению русскоговорящий бизнес часто не знаком или просто имел удачу еще не столкнуться с этой отраслью экономического права.

Европа, слепо преданная свободе передвижения товаров и услуг, регулярно диктует, ослабляет, даже взрывает национальные ограничения и традиции.

В первую очередь это касается рекламы, методов продвижения товара, отношение поведение к потребителю.

Акции участников рынка, которое 10 лет назад не представлялись возможными или даже запрещались, стали бытовым явлением. С другой стороны закон все больше и сильнее защищает потребителя.

Многие предприниматели уже наслышаны о судебных решениях, запрещающих тот или иной вид рекламы или поведения по отношению к потребителю или к нелюбимому конкуренту, озадачены ощутимыми штрафами и судебными расходами, ломают себе голову как правильно поставить «звездочку» или сноску в проспекте, оформить AGB на интернет-сайте, провести агрессивно-эффективную, но юридически безопасную рекламу при этом максимально увести или переманить клиента. И это правильно. Тот, кто проводит рекламную акцию, не подвергнув ее предварительному контролю, может материально пострадать. В каждом сегменте рынка есть свои особенности и значит этикет поведения. Судебная практика ежемесячно пополняется новыми решениями, которые радикально влияют на отрасли рынка и должны быть учтены.

Этнический рынок

Рынок услуг на этническом рынке, например среди русскоговорящего населения похвально растет. Если раньше это были небольшие тур-агентства или продуктовые магазины, сейчас затронут практически весь рынок услуг, ориентированный уже частично и на коренное население.

Особенно торговля в интернете предлагает огромные (нелегальные) возможности.

«Земляки» по привычке и мнимо ощущая себя в правовом вакууме продолжают «дурить» земляков или местное население, что рикошетом отдает на добросовестных предпринимателей той же отрасли и не редко слышны народные высказывания как: «опять эти русские», «бизнес по русски», «к руссакам не пойдем» …..

Борьба с недобросовестным конкурентом

Спасение утопающих дело рук самих утопающих- UWG предоставляет предпринимателям право защитить свой рынок от недобросовестного конкурента, который (умышлено) «выдавливает» других, обманными методами переманивает клиентов или просто «отравляет» рынок, после чего потребитель вынужден отказаться от данных услуг и прибегнуть к альтернативам.

При существенном нарушении со стороны конкурента стоит воспользоваться оружием UWG и «приструнить» нелегальные действия несносного конкурента.

Согласно этому закону возможно не только требовать прекращения незаконной практики, но так же возмещения понесенных убытков по бизнесу и на своего адвоката и т.д. Если оппонент не должным образом отреагировал на т.н.

Abmahnung, есть возможность быстро и эффективно в течении одой недели или меньше получить судебное решение в форме обеспечительных мер (т.н. einstweilige Verfügung) и запретить данное поведение, при этом обременив противную сторону расходами судебной тяжбы.

В таких экономических спорах расходы только за суд и адвоката могут составить от 3000-12.000евро. При этом из-за срочности дела заявитель не вносит авансом судебные расходы. После вынесения решения суд уже самостоятельно направляет «счет» проигравшей стороне.

Далее есть возможность потребовать от конкурента предоставить информацию о денежном обороте, получившимся в связи нарушения данного закона, а так же на основании этого потребовать компенсацию уже в свою пользу. Нередко недобросовестная конкуренция, в определённых ее проявлениях, наносит прямой ущерб конкретному участнику рынка.

После таких законных защитных методов, конкурент откажется от вероломства и будет вынужден прибегнуть к  законным методам и правилам игры.

Проверка мнимой претензии конкурента

Не редко многие участники рынка становятся жертвами мнимых конкурентов, которые ведут «охоту» за нарушениями. Действительно судебная практика и лабиринт законодательных норм настолько запутан, что многие верят письму чужого адвоката. Но поверте далеко не каждая претензия конкурента законна и требует неотлагательной профессиональной проверки.

Профилактика

Профилактика претензий от конкурента или организаций по защите прав потребителя или подобных структур является важным компонентом успешного бизнеса и не терпит экономии. Один только неправильно составленный Impressum, рекламная акция или памятка потребителя (Widerrufsbelehrung) могут заметно ударить по финансам, особенно молодого бизнеса.

Сроки исковой давности

Необходимо отметить, что при обнаружении нарушения у конкурента, необходимы незамедлительные действия. Собирать компромат и откладывать его в дальний ящик не уместно.

Согласно судебной практике, получить судебное решение по обеспечительным мерам, можно только в течении одного до трех месяцев с момента выявления нарушении. Позже суд будет вынужден отклонить заявление из-за истечения сроков, даже если действия конкурента абсолютно противозаконны.

Так же необходимо иметь ввиду, что сроки исковой давности на устранение нарушения или получения ущерба составляют всего лишь шесть месяцев, а не обычные три года.

Сергей Копылов
Адвокат

Издание: Журнал «Торговый центр», Ноябрь 2011
Скачать статью в PDF

Источник: https://www.advokat-v-germanii.com/presse/zakon-o-nedobrosovestnoj-konkurencii

Аналитика

26
июля

Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 220-ФЗ вносит изменения в положения Закона о теплоснабжении. Подробнее об ответственности за нарушение законодательства в сфере теплоснабжения читайте в нашем обзоре.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетикеЮрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетикеАлександр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетикеМихаил Насветников, Младший юрист Практики по проектам в энергетике

18
мая

Практика применения норм антимонопольного законодательства имеет особое значение. Так, располагая знаниями о сложившихся подходах в применении норм АМЗ, можно прогнозировать перспективы и целесообразность обжалования актов антимонопольных органов в административном либо в судебном порядке. Юридическая фирма VEGAS LEX представляет вашему вниманию обзор практики применения норм АМЗ в марте – апреле 2018 года.

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций

28
апреля

На протяжении последних лет интерес участников фармацевтической отрасли к вопросам, связанным с составлением и применением коммерческих политик, не угасает.

В рамках настоящего обзора мы постараемся ответить на некоторые актуальные вопросы по применению коммерческих политик хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынках лекарственных средств и рынках медицинских изделий.

4
июня

Федеральная антимонопольная служба России в «пятом антимонопольном пакете» предполагает возможность в определенных случаях признавать занимающим доминирующее положение хозяйствующий субъект, владеющий инфраструктурой (платформой), которая предназначена для организации и обеспечения взаимодействия хозяйствующих субъектов и (или) потребителей, и занимающий на товарном рынке долю менее 35 %. В частности, речь идет о случаях, когда сетевые эффекты предоставляют такому лицу возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара и (или) устранять с рынка других лиц, и (или) затруднять доступ на соответствующий товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и ИнвестицийДмитрий Бородин, Старший юрист Группы Технологий и Инвестиций

17
мая

Согласно статистике Верховного суда РФ количество арбитражных дел по искам о защите деловой репутации увеличивается с каждым годом. Так, в 2017 году количество удовлетворенных требований по таким делам по сравнению с 2016 годом выросло почти в два раза. Все чаще поводом для иска о защите деловой репутации становятся сведения, размещенные в сети Интернет. Вместе с тем судебная защита в таких делах существенно осложняется из-за отсутствия эффективного механизма исполнения судебных решений об удалении порочащей информации. На создание такого механизма направлены недавние изменения законодательства об исполнительном производстве и законодательства об информации.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практикиДмитрий Бородин, Старший юрист Группы Технологий и ИнвестицийЭльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики

29
марта

В продолжение предыдущего юридического обзора фармацевтического рынка, эксперты VEGAS LEX подготовили актуальную информацию и проанализировали ситуацию с основными изменениями и реализацию законодательных реформ.

Анастасия Чередова, Юрист Коммерческой группыАлександра Вовк, Младший юрист Коммерческой группы

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/unfair_competition_the_discrediting_misleading_inaccurate_comparison/

Ссылка на основную публикацию