Возмещение морального вреда, причиненного работнику — юридические советы

Возмещение морального вреда причиненного работнику — в трудовом праве, неправомерными действиями, проблемы

Возмещение морального вреда, причиненного работнику - юридические советы

Моральный вред по ТК РФ – это любые нравственные и физические страдания, которое лицо испытывает из-за незаконных действий (или бездействия) других лиц (в частности работодателя), посягающих на его нематериальные блага:

  • достоинство;
  • жизнь;
  • личную тайну;
  • деловую репутацию.

Проблемы возникновения нравственного урона в трудовых отношениях

Понятие морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями, в сфере трудового права еще двадцать лет назад было экзотикой, такие случаи традиционно относили к сфере гражданских правоотношений, рассматривая например, незаконное увольнение совместно с делами по возмещению вреда по договору подряда.

Моральный ущерб заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

Моральный ущерб в области трудовых правоотношений может возникнуть при наличии обстоятельств, круг которых специально оговорен законодательством.

За незаконное увольнение

Согласно правилам, изложенным в статье 237 ТК РФ, нравственные страдания работнику при его незаконном увольнении должны быть компенсированы работодателем  денежными средствами в размере, предусмотренном в трудовом договоре, независимо от возмещения материального урона, вызванного тем же увольнением.

В случае отсутствия в договоре таких сведений или возникновении споров по этому поводу, обжаловать компенсацию морального урона уволенного работника можно только в суде. Судье важно определить степень нравственных страданий лица.

Для этого судья будет принимать во внимание:

  • характер причиненного ущерба, как в физическом, так и моральном плане;
  • обстоятельства,  при которых был нанесен ущерб;
  • также индивидуальные  особенности самого работника (например, он человек с больным сердцем и увольнение для него вылилось в месячное пребывание в стационаре (даже после того, как произошло восстановление на работе).

при производственной травме

Согласно ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается проишествие, в результате которого работник получил увечье или травму при выполнении своих трудовых обязанностей. Причем эта травма повлекла за собой инвалидность, смерть, либо временную утрату трудоспособности.

Факт несчастного случая может быть признан судом или комиссией, созданной специально для расследования  несчастных случаев на предприятии (ст.229 ТК РФ).

Комиссия признает факт  свершившимся по вине самого работника, например, при алкогольном опьянении или использовании рабочего оборудования в личных целях.

В этом случае травма не может быть признана производственной, и работодатель будет иметь полное право оставить работника без компенсационных выплат, в том числе и за моральный ущерб.

На основании документов работнику  будет выплачиваться пособие по временной нетрудоспособности и другие выплаты из средств Фонда Социального Страхования.

Как показывает судебная практика, чаще всего работники требуют возмещения морального вреда, полученного ими ввиду производственной травмы, когда работодатель не выполняет свои компенсационные обязательства по закону.

Денежная сумма за моральные страдания выплачивается дополнительно к пособию по временной нетрудоспособности и не заменяет ее.

по профзаболеванию

Профессиональное заболевание – это результат кратковременного или систематического воздействия вредных производственных факторов на рабочем месте.

Согласно Положению № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15.12.2000 г., все профессиональные заболевания подразделяются на два вида: острые и хронические.

Также как и ущерб, причиненный в результате производственной травмы, ущерб от профзаболевания компенсируется пособием по временной нетрудоспособности или единовременной страховой выплатой, выплачиваемыми на основании больничного листа.

В самых трагичных случаях,  компенсацию при смерти на производстве имеют право получить  члены семьи работника.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ право работника на компенсацию душевного урона вследствие  профессионального заболевания на производстве, наступает независимо от вины работодателя, в случае, если работник работал с источником повышенной опасности (например, на автомобиле).

за невыплату заработной платы

Ответственность работодателя за невыплату или несвоевременную выплаты заработной платы подчиненному  регулируется ст.ст 362, 419 ТК РФ. А ст. 236 ТК устанавливает, что администрация предприятия должна выплатить и проценты за невыплаченную сумму оплаты труда, в расчете за каждый день просрочки, не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Как обосновать душевные потери за задержку заработной платы? В чем именно ?

В этом случае нравственные страдания могут быть выражены, например:

  • в бессоннице по поводу того, что человек не смог купить своей семье необходимые вещи и продукты;
  • испорченным отпуском или выходными;
  • сорванной турпоездкой;
  • переживания, вылившиеся в задокументированные ухудшения со здоровьем и т.п..

военнослужащим и сотрудникам полиции

В соответствии со ст.349 ТК РФ, на военнослужащих и работников полиции, помимо норм федеральных законов, регулирующих их деятельность (ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), распространяются и нормы трудового законодательства.

Таким образом, эта категория граждан также может подать исковое заявление на возмещение нравственных страданий, причиненных им вследствие:

  • травмы;
  • контузии;
  • ранения;
  • заболеваний, полученных в период службы или в течение 24 месяцев после увольнения.

Иск о взыскании на производстве

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, иск о возмещении на производстве состоит из нескольких частей:

  • вводной: наименование суда, ФИО, адрес истца и цена иска (моральный ущерб + материальный);
  • мотивировочной: истец описывает суть дела (вред работнику, причиненный работодателем) и перечисляет свои исковые требования со ссылками на законодательство;
  • просительной: истец просит суд удовлетворить его исковые требования;
  • в конце к иску прилагаются дополнительный перечень документов.

Порядок и размер

В согласии со ст. 237 ТК РФ моральный урон может быть возмещен в объеме, определяемом по согласию между сторонами спора. Если между работником и работодателем есть соглашение по этому поводу, то оно должно быть оформлено письменно, в двух экземплярах.

Выдача денег производится на основании приказа руководителя предприятия. Если такого соглашения нет, то дело передается в суд.

В этом случае размер выплаты определяется только судьей на основании  внимательного изучения материалов дела:

  • объема и характера причиненных истцу душевных, физических страданий;
  • степени и характера вины работодателя;
  • а также принципов разумности и справедливости.

Срок исковой давности по трудовым спорам

В соответствии с трудовым законодательством (ч.1 ст. 392 ТК РФ) для того, чтобы пожаловаться на работодателя и обратиться в суд за справедливым  разрешением конфликта, у работника есть 90 дней. Отсчет идет с момента, когда сотрудник фактически узнал или должен был узнать о нарушении.

Исключения составляют случаи с беременной работницей (при незаконном увольнении). Она может обратиться в суд, в любое время. Плачевнее обстоят дела с незаконным увольнением.

Что касается работодателей, то закон к ним более лоялен, и устанавливает более длительные сроки возможности обращения в суд. Так если говорить о возмещении сотрудником ущерба, причиненного работодателю, у последнего для подачи иска будет целый год с момента обнаружения нанесенного вреда.

При истечении прописанного в законодательстве срока, судебные органы не вправе отказать в принятии заявления за исключением случаев, когда одна из сторон ходатайствует об отказе в возбуждении производства.

По усмотрению суда, если одна из сторон предоставила уважительные причины несвоевременной подачи документов, пропущенный срок подачи иска в некоторых случаях восстанавливается.

Что касается требований возмещения морального вреда работнику, то в соответствии со ст. 208 ГК РФ, давность на них не распространяется, так как они возникают из факта нарушения неимущественных личных прав.

Как работодателю снизить урон

ТК Рф устанавливает, что возмещение морального ущерба, причиненного работодателем работнику, относится к категории материальной ответственности.

Для наступления этой ответственности необходимы следующие условия:

  • наличие факта ущерба;
  • виновные действия или бездействия работодателя;
  • наличие причинно-следственной связи между этим действием (бездействием) и наступлением ущерба.

Поэтому у работодателя, жеающего снизить сумму возмещения, есть только два пути: доказать, что он не виновен в произошедшем или доказать, что между его действием по отношению к работнику и наступившим ущербом нет никакой связи.

Исключения составляют случаи, когда вред был нанесен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности на производстве.

Здесь материальная ответственность работодателя наступает в любом случае, вне зависимости от его вины, например, при профзаболевании на литейном предприятии.

Судебная практика по взысканиям с работодателя

В российской судебной практике сложилась своя традиция разрешения таких дел. Во-первых, если основные требования работника – истца (помимо требования о компенсации морального ущерба) удовлетворяются судом хотя бы в какой-то части, то компенсация с работодателя всегда взыскивается, пусть даже и в символических размерах.

Во-вторых, как правило, суды никогда не назначают работодателю больших сумм возмещения. Обычно это 1000-1500 рублей, в редких случаях она может дойти до 30 000 рублей.

Судьи в каждом конкретном случае, сами, по своему субъективному усмотрению определяют  факт причинения ущерба и размер его выплаты.

Но бывают и приятные исключения, дающие надежду многим гражданам, работающим по трудовому договору.

Так в 2011 г. гражданин А. обратился в городской суд С-Петербурга с просьбой взыскать с администрации предприятия, где он работал, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал на то, что работодатель не провел своевременно расследование несчастного случая, произошедшего с ним на производстве, мало того, он написал, что А. сам виноват, в том, что получил сотрясение мозга.

Районный суд С-Петербурга, рассмотрев все материалы дела, постановил удовлетворить требование истца частично, выплатив ему 70 000 рублей. Но гражданина А.

это решение не удовлетворило, и он решил обжаловать его.

Кассационный городской суд, заново изучил материалы дела, свидетельствующие о том, что в результате травмы истец стал инвалидом 3   группы, периодически испытывал головные боли и приступы эпилепсии.

Его нравственные страдания заключались в том, что он не мог в полной мере заниматься спортом, как привык делать это раньше, проводить много времени с  дочерью и терпел эпилептические припадки. В результате, сумма возмещения была увеличена и составила 100 000 рублей.

В последнее время, в научной литературе все чаще звучит мысль о том, что необходимо внести изменения в законодательство о компенсации морального вреда.

Например, правовед А. Шведов предлагает компенсировать нравственные страдания не только материально, а еще и публичным или частным извинением. Получат ли такие предложения отклик у наших законодателей, покажет время.

Видео: Компенсация урона работнику

Источник: http://pravopark.ru/grazhdanskoe/moralnyj-vred/vozmeshhenie-rabotniku.html

Компенсация морального вреда работнику — Все о кадрах

Моральным вредом является причинение гражданину нравственных и физических страданий, в результате действий других граждан или юридических лиц.

Такой вид компенсации предусмотрен и для работников, чьи права нарушены работодателем. В соответствие с трудовым законодательством они являются видом материальной ответственности работодателя перед работником.

Моральный вред согласно с ГК РФ

С точки зрения гражданского законодательства к моральному вреду относится:

  • Нарушение имущественных прав гражданина;
  • Нарушение его личностных не имущественных прав;
  • Посягание на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Таким образом моральный вред может быть нанесен:

  • При потери работы;
  • При раскрытие семейной тайны;
  • При раскрытие врачебной тайны;
  • При распространение сведений, порочащих достоинство гражданина или деловую репутацию;
  • При нравственных переживаниях, связанных с утерей родственников;
  • При временном ограничение или лишением каких-либо прав;
  • При причинение физической боли в результате увечья или иного повреждения здоровья;
  • При заболевании, перенесенного в результате нравственных страданий, и др.
Читайте также:  Величина прожиточного минимума для столичных пенсионеров увеличена более чем на 2 000 рублей - юридические советы

Взыскать компенсацию морального вреда в соответствие ГК РФ можно только в судебном порядке.

Размер компенсации определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Примечание: одним из обязательных условий, для взыскания морального вреда, является вина причинителя.

Моральный вред согласно ТК РФ

Согласно трудового законодательства моральным вредом является вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

К нему относится:

  • Дискриминация;
  • Задержка выплаты заработной платы;
  • Незаконное увольнение;
  • Незаконный перевод и др.

Для взыскание морального вреда необходимо наличие следующих условий:

  • Причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
  • Совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействие;
  • Наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Примечание: в отдельных случая моральный вред должен быть возмещен и при отсутствие вины работодателя (например, если вред был причинен работнику источником повышенной опасности).

Размер и порядок компенсации

Моральный вред возмещается в денежной форме, размер которой определяется по соглашению сторон.

Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме в 2-х экземплярах. В соглашение указывается порядок, размер и дату выплаты компенсации. Один из экземплярах вручается работнику под роспись.

Пример

                 Соглашение о компенсации морального вреда               

     18.01.2017                                                г. Москва

     Государственное   казенное   учреждение   «Московские дороги»   (ГКУ  «Московские дороги» именуемое  в  дальнейшем  «Работодатель»,  в лице руководителя

 Новикова Андрея Генадьевича,  действующего  на  основании Устава, с

 одной стороны, и инженер-конструктор Горицкий Андрей Петрович,

 именуемый в дальнейшем «№Работник», с другой стороны, совместно именуемые

 «Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:              

  1. Стороны договорились, что в связи с причинением Работнику увечья

 при исполнении трудовых обязанностей Работнику выплачивается компенсация

 за моральный вред в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб.               

  1. Компенсация  морального  вреда  выплачивается  Работнику  путем

 перечисления оговоренной в п. 1 настоящего Соглашения суммы на расчетный

 счет  Работника  не  позднее  следующего  рабочего  дня после подписания

 настоящего Соглашения.                                                  

  1. Настоящее  Соглашение  составлено  в  двух  экземплярах, имеющих

 равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.                  

     РАБОТОДАТЕЛЬ                     РАБОТНИК                           

     Новиков /А.Г. Новиков/           Горицкий /А.П. Горицкий/                 

     Экземпляр соглашения получил. Горицкий Дата

Заключение вышеуказанного соглашения не лишает права работника обратится в суд, с иском о взыскании компенсации причиненного морального вреда с работодателя.

Сумму исковых требований (размер взыскиваемой компенсации) работник определяет самостоятельно. Однако, окончательной размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Взыскание морального вреда через суд

При отказе работодателя выплачивать компенсацию, либо при несогласии работника с размером компенсации, он может обратится в суд.

При рассмотрение дела в суде следует учитывать следующие нюансы:

  1. Работник обязан доказать причинение ему работодателем нравственных или физических страданий. Подтверждать их документально не всегда обязательно, т.к. достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения трудовых прав работника.
  2. При получении работником увечья или иного повреждения здоровья либо заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий, судом будет также рассматриваться документы, составленные при расследование несчастного случая или профзаболевания, медицинские заключения и т.п. Кроме того, определяется вина работодателя в произошедшем.
  3. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение потерпевшего, наличие нетрудоспособных иждивенцев, состояние здоровья, размер и источники доходов и т.п.

Примечание: при разрешении индивидуальных трудовых споров, работник должен обратится в суд не позднее 3-х месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнал о нарушении своих прав.

При трудовых спорах, связанных с увольнении, в суд необходимо обратится не позднее 1 месяца с момента вручения трудовой книжки или копии приказа о увольнении.

По вопросам связанным невыплатой или неполной выплатой заработка срок исковой давности составляет 1 год.

При наличии уважительных причин пропуска сроков подачи искового заявления, он может быть восстановлен судом. Для этого необходимо заявить соответствующие ходатайство.

Особенности возмещении вреда при несчастных случаях

Трудовое законодательство обязывает работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

При получении работником травмы или увечья источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.

, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), работодатель обязан возместить ему моральный вред независимо от наличия вины работодателя.

  Если не докажет, что вред был нанесен в следствии воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсаций суд также учитывает действия самого потерпевшего при несчастном случае. Например, если имело места грубая неосторожность работника, то размер компенсации будет снижен.

Источник: http://info-personal.ru/trudovyu-spory/kompensatsiya-moralnogo-vreda-rabotniku/

Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Энциклопедия МИП » Трудовые споры » Защита прав работников » Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Нравственные страдания относятся к разряду самых неприятных переживаний лица, которое может испытать стыд, унижение или страх.

Содержание

Трудовой кодекс РФ не знаком с определением «моральный вред». В связи с этим нужно воспользоваться определением, выработанным Гражданским кодексом, так как оно в силу своей универсальности может применяться в любой отрасли права.

Моральным вредом ст.151 ГК РФ называет физические или нравственные страдания, которые индивид претерпевает в процессе неправомерных действий, и которые тем или иным образом наносят вред его личным неимущественные правам или посягают на его нематериальные блага, в число которых входят жизнь, достоинство, деловая репутация, личная тайна.

Применительно к трудовым правоотношениям, моральный вред или ущерб понимается в виде нравственных переживаний лица, который, к примеру, лишен возможности продолжать работу вследствие неправомерного увольнения, участвовать в активной социальной жизни в результате распространенных в отношении него порочащих сведений или полученного на работе увечья.

Всякий конфликт или несправедливое отношение вызывают отрицательные эмоции у человека, но именно моральным вредом это считать нельзя. Факт нанесения морального урона работнику работодателем, подлежит доказыванию в суде и только тогда смогут присудить возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Причинение морального вреда работнику

Моральный вред может причиняться любому лицу.  Он может привести к ощутимым физическим и нравственным страданиям. Для физических страданий характерно чувство боли, к примеру, при получении увечья или другого повреждения здоровья, наступившего в результате невыполнения правил по технике безопасности. 

Нравственные страдания относятся к разряду самых неприятных переживаний лица, которое может испытать стыд, унижение или страх. В трудовых правоотношениях моральный ущерб работнику наносится, в основном, неправомерными действиями работодателя. Работодатель может:

  • уволить работника, в результате чего последний, не имея возможности в скором времени поступить на другую работу, получает статус безработного;
  • может задержать заработную плату, поставив семью работника в тяжелое материальное положение;
  • может применить к нему необоснованное дисциплинарное взыскание либо отстранение от работы.

Кроме того, в отношении работника могут распространяться не соответствующие действительности или позорящие сведения, причем не только работодателем, но и другими лицами. Моральные переживания в некоторых случаях могут трансформироваться и в физические, например, болезнь от нравственных страданий.

Как доказать факт морального вреда

Для того, чтобы иметь возможность компенсировать нанесенный ему моральный вред, работник обязан доказать, что, к примеру, в результате неправомерных действия работодателя он получил заболевание или потерял возможность поступить на другую работу.

Для того, чтобы грамотно решить вопрос с работодателем по поводу возмещения морального вреда важно собрать определенные документы, которые будут представлены в виде доказательств. К таким документам можно отнести:

  • листки нетрудоспособности;
  • свидетельские показания;
  • справки или другие документы, которыми можно подтвердить факт того, что потерпевший является единственным кормильцем и, вследствие случившегося, он временно или постоянно прекращает им быть;
  • аптечные чеки на приобретение лекарств, справки врачей;
  • заявления коллег по работе.

Закону известен лишь единственный способ возместить нравственные переживания и страдания – денежная компенсация. Денежная форма компенсации установлена частью первой ст.237 ТК. Сумма денежной компенсации определена договором между работодателем и работником.

Выплата производится на основании приказа работодателя. В случаях, когда работник не удовлетворен размером суммы возмещения, он вправе обратиться в суд, предъявив в своих требованиях большую сумму компенсации.

Конкретной фиксированной суммы компенсации морального вреда закон не содержит. Пострадавший может просить любую сумму, которая, по его мнению, способна возместить моральный урон.

Однако, окончательное определение суммы остается в компетенции суда, который с учетом самых разных обстоятельств, включая и особенности психического и физического здоровья лица, сам определяет подлежащую выдаче потерпевшему сумму.

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

Говорить о возмещении морального   вреда возможно, если имеется одновременная совокупность условий (ст.233 ТК РФ). Во-первых, необходимо существование самих страданий, то есть именно морального вреда.

Во-вторых, возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями со стороны причинителя вреда. В-третьих, существует причинная связь между вредом и незаконными действиями.

В-четвертых, должна быть доказана вина причинителя.

В определенных случаях работодатель может быть призван к ответственности и без вины. Это происходит в тех ситуациях, если вред работнику причинил источник повышенной опасности, принадлежащий работодателю, или если причинение вреда произошло посредством распространения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/zashhita-prav-rabotnikov/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-rabotniku.html

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании | Петербургский юристъ

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд

От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.

94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами.

Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь.

Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Читайте также:  Возможности погашения ипотеки материнским капиталом расширены - юридические советы
Пример из практики

Источник: https://piterlaw.ru/news/rabotnik-trebuet-kompensacii-moraljnogo-vreda-na-kakuyu-summu-rasschitivatj-kompanii-1310

Возмещение морального вреда при незаконном увольнении

Нередко бывает так, что работодатели увольняют своих сотрудников по личным причинам, а не вследствие невыполнения ими трудовых обязанностей, делая это под различными предлогами: создают невыносимые для работы условия, отправляют на аттестационную комиссию, по результатам которой знания и навыки тех признаются несоответствующими занимаемой должности, и т.д. Наиболее распространенный способ увольнения работников – это прямые или косвенные угрозы и просьба написать заявление по собственному желанию, однако во всех случаях расторжение трудового договора может быть признано недействительным.

Чтобы глубже вникнуть в тему, необходимо разобраться, в каких случаях увольнение по инициативе работодателя считается обоснованным:

  • нахождение на территории организации в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • прогулы (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины);
  • систематическое неисполнение должностных обязанностей;
  • разглашение государственной или коммерческой тайны;
  • совершение хищения чужого имущества по месту работы;
  • утрата доверия со стороны работодателя вследствие совершения виновного поступка работником, занимающимся денежными или товарными ценностями;
  • совершение аморального поступка сотрудником, выполняющим воспитательные функции;
  • предоставление подложных документов при трудоустройстве;
  • полная ликвидация организации;
  • нарушение правил охраны труда, если это повлекло за собой тяжкие последствия или создало реальную угрозу наступления таких последствий.

Данный перечень причин утвержден ст. 81 ТК РФ, но как быть, когда работодатель под давлением заставил написать заявление об увольнении, а позднее работник решил признать данное действие незаконным? Здесь есть два пути:

  • обратиться к бывшему руководителю с соответствующей просьбой о восстановлении на рабочем месте;
  • подать исковое заявление с прилагающимися документами в суд.

Чаще всего восстановиться на рабочем месте удается только в судебном порядке, т.к. работодатели редко выполняют просьбы и требования своих бывших сотрудников добровольно. На первый взгляд, процедура восстановления выглядит легко, однако нужно учитывать нюансы, которые могут возникнуть во время судебных разбирательств, если сотруднику вследствие увольнения был причинен моральный вред.

Возмещение морального вреда работнику: законодательное регулирование

Возможность получения компенсации за причиненный моральный вред в результате увольнения установлена не только трудовым, но и гражданским законодательством, а именно:

  • ст. 151 ГК РФ: если гражданину был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может обязать работодателя выплатить денежную компенсацию, размер которой определяется в соответствии с его степенью вины и причиненных уволенному сотруднику страданий, а также с учетом других имеющих значение обстоятельств;
  • ст. 237 ТК РФ: если действиями или бездействием руководителя сотруднику был причинен моральный вред, виновное лицо должно его возместить в размерах, установленных соглашением сторон или судом.

Определенной схемы расчета компенсаций за причиненный вред работникам нет, поэтому те могут указывать конкретные суммы в исковом заявлении самостоятельно, и только суд решает, в каком размере удовлетворять иск. Тем не менее, законодательство обязывает виновных лиц компенсировать все материальные издержки, а именно:

  • затраты на уплату госпошлины и работу адвоката;
  • лечение.

Для подтверждения морального вреда к исковому заявлению должны прилагаться соответствующие документы:

  • медицинская справка, отражающая диагноз. Для ее получения необходимо обратиться к невропатологу или психотерапевту в зависимости от симптомов. Наличие вреда доказывают такие проблемы со здоровьем, как бессонница, мигрени, головокружение и другие симптомы, чаще всего связанные с работой ЦНС, и о них нужно рассказать при первом визите к врачу;
  • документы, подтверждающие лечение или покупку лекарств: чеки, квитанции, выписки из карточек платных госпиталей и санаториев и т.д.

На основании вышеперечисленных документов можно определить примерную сумму, подлежащую возмещению, однако окончательный размер компенсации утверждает только суд.

Возмещение морального вреда работнику: правовая позиция Верховного суда РФ

С юридической точки зрения при определении размера компенсации за причиненный увольнением моральный вред суды руководствуются только фактическими доказательствами (справками, чеками и т.д.), указывающими на его наличие, при этом степень моральных страданий выявить невозможно.

В соответствии с п. 63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, при незаконном увольнении суд вправе взыскать с работодателя компенсацию не только за материальный, но и за моральный вред, при этом окончательный размер выплат зависит от конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Юридически такая позиция является правильной, т.к. для доказывания морального вреда должны использоваться подтверждающие документы, однако суд не может в полной мере определить степень страданий незаконно уволенного гражданина, т.к. руководствуется только предоставленными документальными доказательствами.

Примеры доказывания морального вреда из судебной практики

Случаи полного или частичного удовлетворения исков работников, незаконно уволенных с предприятий, нередки, и вот некоторые примеры из них:

Пример 1: Менеджер Ильин С.Р. обратился с иском о незаконном увольнении в районный суд. В документе были указаны все обстоятельства дела, а также требования по размеру компенсации – 100 000 руб.

К нему были приложены все необходимые доказательные документы: справка от врача, чеки за приобретенные для лечения препараты. Таким образом, Ильин требовал возмещения не только морального, но и материального вреда в полной мере.

По решению суда сумма исковых требований была уменьшена до 20 000 руб. после предоставления ответчиком письменного возражения, иск удовлетворен частично.

Основанием послужило наличие нравственных страданий по вине руководителя, который нарушил конституционные права работника на труд, что и повлекло моральный вред. По решению суда директор обязан выплатить Ильину С.Р. денежную компенсацию и восстановить на прежнем месте работы.

Пример 2: Бухгалтер Сазонова С.В. была уволена по собственному желанию, но заявление было написано под психологическим давлением со стороны руководителя.

Она подала иск в суд и привлекла свидетелей, работающих вместе с ней, которые дали соответствующие показания. В качестве компенсации она запросила полную оплату судебных расходов и затрат на лечение, а также 5 000 руб.

за моральный ущерб. Иск Сазоновой был удовлетворен полностью после дачи свидетельских показаний.

Недостатки из судебной практики

Основным недостатком при определении размера компенсации за моральный вред является фактическое его определение. В первом примере суд удовлетворил иск работника на основании наличия нравственных страданий, связав их с нарушением права на труд, однако это является отдельным случаем, не имеющим отношения к моральному ущербу.

Другая, не менее часто встречающаяся проблема – это то, что при желании работодателя обжаловать не устраивающее его решение суда в вышестоящий орган нередко заканчивается поражением, т.к. апелляционные судебные органы чаще всего остаются на стороне судов первых инстанций.

Что касается второго примера, где увольнение было произведено под давлением работодателя и для доказывания его незаконных действий были привлечены свидетели, то здесь все неоднозначно. Например, если свидетели дали ложные показания, доказать это практически невозможно, и в таком случае вина за незаконное увольнение будет полностью возложена на руководителя.

Возможные направления деятельности и рекомендации

Ввиду того, что определить границы компенсаций за моральный вред на данный момент не представляется возможным, российским юридическим сообществом был разработан документ для совершенствования законодательства, в котором даются следующие рекомендации:

  • по определению четких критериев, указывающих на наличие или отсутствие морального вреда, нанесенного в результате противоправных действий;
  • по разработке процедуры, согласно которой будет определяться наличие вышеперечисленных критериев;
  • по определению размера компенсации, в который должны входить выплаты не только за физические, но и за моральные страдания. В соответствии с их тяжестью должна устанавливаться конкретная сумма, подлежащая к выплате пострадавшей стороне;
  • при расчете компенсации за моральный ущерб отдельно учитывать влияние вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников.

Данный документ был разработан для систематизации подхода судов к рассмотрению дел о выплатах компенсаций и определении их размеров, т.к. в одних случаях судебные органы необоснованно удовлетворяют огромные судебные требования истцов, не соответствующие причиненным страданиям, а в других – отклоняют, объясняя это фактическим отсутствием нанесенного вреда здоровью.

При подаче искового заявления нужно учитывать, что работодателю должны быть понятны причины, по которым будут проводиться судебные разбирательства, т.к. при ошибках в документе или отсутствии оснований для его рассмотрения он может быть отклонен.

Источник: http://Vse-o-Trude.ru/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-pri-nezakonnom-uvolnenii/

Бесплатная юридическая консультация онлайн

РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

К сожалению, в настоящее время несчастные случаи на производстве — не редкость. Работник, здоровью которого причинен вред, обращается в суд с требованием о компенсации морального вреда.

При рассмотрении подобных дел суд в основном исходит из интересов работника, однако зачастую уменьшает размер компенсации, явно завышенный работником, если работодателем исполнены обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

Как избежать подобных ситуаций и что делать работодателю, если все-таки причинен вред здоровью работника? Можно ли избежать выплаты компенсации, если работодателем доказано отсутствие вины? Обратимся к судебной практике по данным вопросам.

15 марта 2011 г. Советским районным судом г. Красноярска было рассмотрено дело по иску гражданина Е. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее — ОАО «РУСАЛ Красноярск»). Истец требовал возместить моральный вред в размере 900000 руб., а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданин Е. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком (ОАО «РУСАЛ Красноярск») и был уволен по собственному желанию. После увольнения гражданин Е.

обратился в суд, утверждая, что ему причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Как следует из медицинской карты истца, ему установлены соответствующий заболеванию диагноз и инвалидность (данные не разглашаются в связи с сохранением врачебной тайны на основании действующих норм российского законодательства).

Санитарно-гигиенической характеристикой установлено, что основную часть времени (90%) истец находился на рабочем месте, подвергаясь воздействию неблагоприятных факторов производства. Гражданин Е. мотивировал свои требования тем, что заболевание он получил, работая в ОАО «РУСАЛ Красноярск», поскольку ответчиком (работодателем) не были выполнены соответствующие санитарно-гигиенические требования.

В соответствии с проведенными лабораторными исследованиями было установлено, что на рабочем месте истца превышена минимальная концентрация фтористого водорода в 1,2 — 5,8 раза, солей фтористо-водородной кислоты в 1,2 — 3,8 раза, пыли в 1,17 — 4,67 раза.

Из физических факторов производства алюминия выделяют: неблагоприятный микроклимат, то есть воздействие низких и высоких температур воздуха, повышенное движение воздуха, наличие теплового облучения от технологического оборудования «горячее производство», наличие физических перегрузок, отсутствие регламентированных перерывов на отдых в течение рабочей смены. Работодателем был составлен акт расследования профессионального заболевания, из которого следует, что гражданин Е. действительно подвергался вредным воздействиям производства, однако средства индивидуальной защиты органов дыхания — респиратор — получал постоянно.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя следующими фактами.

  • 1. Работа, выполняемая истцом, отнесена к категории работ с вредными условиями труда и включена в соответствующий список, о чем работник был заранее уведомлен.
  • 2. Истцу предоставлялся установленный законодательством дополнительный отпуск — 12 рабочих дней.
  • 3. Истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени — 36 часов в неделю.
  • 4. Истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты дыхания, что отражено в акте расследования профессионального заболевания. Использование указанных средств исключает возможность профессионального заболевания, о чем работник также был предупрежден заранее.
Читайте также:  Подписан закон о предоставлении пенсионерам льгот на оплату капремонта - юридические советы

Ответчик требовал отказать в удовлетворении иска, утверждая, что причиной заболевания послужило неиспользование гражданином Е. указанных средств защиты дыхания.

Представитель ОАО «Русал Красноярск» также указал на то, что истцу было известно о наличии вредных факторов производства, его желание работать на вредном производстве было добровольным, следовательно, причиной заболевания является грубая неосторожность гражданина Е.

в связи с выполнением им трудовых обязанностей: неиспользование специальных средств защиты дыхания.

Судом было вынесено решение о взыскании в пользу истца 130000 руб., а также возмещении судебных издержек, то есть требования истца были удовлетворены частично. Суд в своем решении исходил из того, что вред здоровью истца был нанесен в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Несмотря на то что было установлено, что работодатель исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности здоровья работника, работник получил профессиональное заболевание. Руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 24.07.

1998 «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым в данном случае является ОАО «РУСАЛ Красноярск». Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение вреда здоровью, поэтому в данном случае суд решил удовлетворить требования истца частично, поскольку заболевание возникло в силу воздействия вредных факторов производства. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм работника фтора, соли фтористой кислоты.

На основании данного дела можно сделать вывод о том, что суд, прежде всего, исходил из интересов истца, руководствуясь при этом ст. 7 Конституции Российской Федерации, охраняющей труд и здоровье людей. Работодателю в данном случае довольно сложно доказать, что работник не использовал индивидуальные средства защиты дыхания, которые получал постоянно.

Принимая решение по данному делу, суд также указал на то, что ответчик не смог доказать, что работник не использовал респиратор, поэтому во избежание подобных ситуаций работодателю следует по возможности следить за выполнением работниками правил безопасности и санитарно-гигиенических требований.

Поскольку появление заболевания вызвано в том числе особенностями организма гражданина Е. и, соответственно, тем, как на него повлияло воздействие вредных факторов производства, работодателям на вредных производствах следует регулярно проверять состояние здоровья работников, направляя их в соответствующие медицинские учреждения.

Очевидно также, что работника необходимо регулярно знакомить с правилами техники безопасности и санитарно-гигиеническими требованиями, вести соответствующий журнал.

Данное дело представляет интерес еще и потому, работник подал в суд после увольнения по собственному желанию. Вполне возможно, работодатель видел, что гражданин Е.

не использует респиратор, и предупреждал его о возможных последствиях для здоровья, однако данные факты не были зафиксированы, поэтому работодателям на вредных производствах можно посоветовать отражать все случаи нарушения работниками правил техники безопасности и санитарно-гигиенических требований.

Казалось бы, работодатель исполнил свои обязанности по обеспечению работника безопасными условиями труда: предоставил дополнительный отпуск, сокращенное рабочее время, средства защиты дыхания, разумеется, предупредил работника о том, что условия работы являются вредными для здоровья. Однако, если бы работодатель зафиксировал факты грубого нарушения работником правил безопасности, он бы мог представить их в суде и отстоять свою точку зрения, что тем не менее не избавило бы его полностью от необходимости компенсировать причиненный вред здоровью.

Рассматривая вопрос возмещения морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью работника, необходимо отдельно остановиться на проблеме несчастных случаев на производстве. Случаи травматизма на производстве, к сожалению, довольно частое явление. Работник, с которым произошел несчастный случай, обращается в суд, чтобы взыскать с работодателя моральный вред.

Так, 15 июля 2010 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области было рассмотрено дело по иску гражданина И. к ООО «Аргус» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в результате несчастного случая на производстве. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гражданин И.

был принят на работу в ООО «Аргус» на должность оператора в цех нетканых материалов. В его обязанности входила уборка оборудования, очистка от пыли тканевых фильтров и фильтровых камер. При выполнении работы по уборке станка, остановка которого запрещена, с гражданином И. произошел несчастный случай, в результате которого он попал рукой в станок.

Следствием полученной травмы стала ампутация двух пальцев руки.

Истец утверждал, что несчастный случай произошел с ним из-за несоблюдения администрацией предприятия требований об охране труда, в частности, с ним был проведен только первичный и несвоевременный инструктаж по технике безопасности, а трудовой договор вообще был подписан, только когда он находился в больнице, то есть работодателем не соблюден порядок приема гражданина И. на работу.

Представитель ООО «Аргус» исковые требования не признал, требовал в иске отказать. Представитель ответчика утверждал, что с гражданином И. был проведен вводный и первичный инструктаж, о чем имеются соответствующие записи в журналах.

Помимо этого, он прошел стажировку в должности оператора, после чего прошел проверку знаний по охране труда и технике безопасности, о чем также имеются соответствующие записи.

Ответчик указывал на то, что травма получена истцом в результате неосторожности и грубого нарушения правил техники безопасности.

При исследовании фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая судом было установлено следующее. Гражданин И., выполняя свои трудовые обязанности, производил уборку угаров (отходы обработки чесальной машины ЧМ-50).

В соответствии с инструкцией по охране труда, с которой истец был ознакомлен, категорически запрещается убирать отходы руками при работающей машине. Гражданин И.

пренебрег данным требованием и решил убрать отходы руками, причем в зоне, не подлежащей очистке: угары с решетки, расположенной в ограждении приемного вала машины, за границей зоны, подлежащей очистке, что вообще не входило в его обязанности.

В результате произошел несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью истца. Работодателем был составлен необходимый акт расследования несчастного случая на производстве.

В ходе проведенной проверки было установлено, что травму гражданин И. получил из-за собственной неосторожности, вина третьих лиц отсутствует.

Судом было принято решение о частичном удовлетворении требований истца. Суд постановил взыскать в пользу истца 35000 руб., а также судебные издержки.

Свое решение суд мотивировал тем, что несчастный случай на производстве произошел в результате допущенного истцом нарушения дисциплины труда, а также в результате неудовлетворительной организации производства работ должностными лицами ООО «Аргус».

Утверждение истца о том, что он не осознавал опасности производимых им действий, свидетельствует о небрежном отношении и пренебрежении правилами техники безопасности. Заявление истца о том, что с ним был несвоевременно подписан трудовой договор, не имеет отношения к делу.

Однако, несмотря на то что в данном случае судом установлено, что причиной несчастного случая явилось пренебрежение истцом правилами техники безопасности, обязанность по возмещению вреда в данном случае лежит на работодателе.

Из представленных документов следует, что ООО «Аргус» является владельцем травмоопасного оборудования, при работе с которым произошел несчастный случай с гражданином И.

, поэтому исходя из норм действующего законодательства обязанность по компенсации вреда здоровью наступает независимо от вины владельца.

Анализируя данное дело, можно сделать вывод о том, что работодатель исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности труда. Очевидно, что невозможно проконтролировать каждого работника, выполняющего свои обязанности.

Работодатель провел инструктаж, ознакомил с правилами техники безопасности, сделав соответствующие записи в журнале, провел стажировку на рабочем месте. В данной ситуации работодателю следовало бы более пристальное внимание уделить работникам, имеющим доступ к травмоопасному оборудовании, как в случае гражданина И.

Очевидно, что гражданин И. выполнял работу, не входящую в его обязанности, к тому же явно не соблюдал технику безопасности.

Поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая на производстве, совсем отрицать вину работодателя тоже нельзя, ведь обеспечение безопасными условиями труда — это одна из основных обязанностей работодателя, к тому же травмоопасное оборудование является собственностью работодателя. Если же работник имеет доступ к травмоопасному оборудованию, необходимо более тщательно проверять и контролировать исполнение им правил техники безопасности, чтобы минимизировать вероятность несчастных случаев на производстве.

Иногда в судах встречаются случаи, когда работодатель полностью признает свою вину, при этом даже не является в судебное заседание, а суд выносит заочное решение по делу.

Так, 19 ноября 2010 г. Красненским районным судом Белгородской области было рассмотрено дело по иску гражданина Ш. к открытому акционерному обществу «Новоуколовская Нива» (далее — ОАО «Новолуковская Нива») о признании неправомерным бездействия работодателя и возмещении морального вреда в размере 700000 руб. В 2009 г.

, во время исполнения своих трудовых обязанностей, гражданин Ш. получил травму головы с утратой трудоспособности 70%. Несчастный случай произошел по вине работодателя, т.к. не были обеспечены безопасные условия труда. В ходе разбирательства судом было установлено, что гражданин Ш.

пострадал в результате падения ему на голову оборудования, предметов с высоты, в результате чего он получил открытую черепно-мозговую травму, открытый перелом правой теменной кости. Согласно медицинскому заключению травма относится к числу тяжких.

Истец также просил учесть то обстоятельство, что на его иждивении находится ребенок-инвалид, за которым осуществляет уход неработающая жена. Истец также указал, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение о выплате ему возмещения морального вреда, то есть работодатель признает свою вину.

Суд вынес заочное решение о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца 250000 руб., соответственно, уменьшив размер компенсации.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Согласно акту расследования несчастного случая на производстве виновными в несчастном случае признаны работники ОАО «Новоуколовская Нива», допустившие нарушение требований охраны труда. В данном случае причиной явилось неправильное размещение груза, приведшее к его падению.

В результате несчастного случая работник получил тяжелую травму головы, был прооперирован, утратил работоспособность на 70%, также получил ограничение в способности к самообслуживанию, общению и нуждается в реабилитационных мероприятиях.

В результате получены травмы, гражданину Ш. присвоена соответствующая группа инвалидности, он лишен возможности активно работать и обеспечить своей семье ранее существовавшее материальное положение.

В данной ситуации налицо грубое нарушение работодателем своих обязанностей по обеспечению работника безопасными условиями труда.

Работодатель должен был проконтролировать погрузку и перемещение груза, своевременно и в полном объеме ознакомить работников с правилами техники безопасности, обеспечить обучение и проверку знаний работников Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Постановлением Минтруда от 20.03.1998 N 16, проконтролировать правильное размещение грузов. Налицо безответственное отношение работодателя к своим обязанностям, которое привело к несчастному случаю и причинению вреда здоровью работника. Таким образом, в данном случае несчастного случая легко можно было бы избежать, если бы не бездействие работодателя.

Один из важных вопросов при рассмотрении дел о несчастных случаях на производстве — это правильное и своевременное составление работодателем акта расследования несчастного случая, т.к. на основании этого документа суд исследует фактические обстоятельства дела. В том случае, если несчастный случай произошел, но акт не был оформлен, гражданин также вправе обратиться в суд.

Источник: http://1yuridicheskaya-konsultaciya.ru/korporativnoe-pravo/vozmeshhenie-moralnogo-vreda-rabotniku-v-rezultate-prichineniya-vreda-zdorovyu.html

Ссылка на основную публикацию