Воспрепятствование проверке антимонополистов будет караться штрафом — юридические советы

Фас предлагает увеличить в 15 раз штрафы за воспрепятствование их проверкам

Воспрепятствование проверке антимонополистов будет караться штрафом - юридические советы

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России представила проект закона, которым предлагает увеличить размер штрафа для компаний, препятствующих проверкам антимонопольной службы.

Проект ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», называемый «по проверкам ЛЕНОВО» (из-за подозрений компании в картельном сговоре), опубликован на Официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (см. текст документа).

Как отмечают в ФАС, существующая в настоящее время санкция за воспрепятствование проведению проверок, закрепленная частью 1 статьи 19.

41 КоАП, зачастую не позволяет производить результативный сбор доказательств при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства: штрафы от 5 до 10 тысяч рублей, налагаемые на юридические лица в случае противодействия проверке, не сдерживают противоправное поведение проверяемых компаний, поскольку воспрепятствование проверке и уплата небольшого штрафа для таких лиц выгоднее уплаты «оборотного» штрафа (т.е. штрафа, размер которого зависит от суммы выручки хозяйствующего субъекта) в случае получения антимонопольным органом соответствующих доказательств. Естественно, в такой ситуации не особо поговоришь о повышении законности в сфере антимонопольного регулирования. Кроме того, такие нормы препятствуют контрольной деятельности антимонопольных органов, обосновывают необходимость подготовки проекта акта в службе.

«Анализ, проведенный Федеральной антимонопольной службой, показывает, что в Российской Федерации ежегодно раскрывается все большее количество картелей. Анализ статистики возбужденных антикартельных дел в 2016 году (330 дел) показывает их прирост на 18% по сравнению с 2015 годом (282 дела).

При этом более 80 % дел по картелям — сговоры на торгах (298 дел), что почти на 30% больше, чем в 2015 году (232 дела). При этом картели с целью поддержания цен на торгах видоизменились качественно.

Если до 2014 года в деятельности картели принимали участие не более 10-20 хозяйствующих субъектов и их деятельность, как правило, охватывала несколько закупочных процедур, то в 2015 — 2016 годах мы наблюдаем, что подобные антиконкурентные соглашения исчисляются уже десятками, а количество торгов, охваченных картелями — тысячами.

Наиболее масштабный картель по поставкам медикаментов и изделий медицинского назначения действовал на протяжении нескольких лет и охватил 718 аукционов. Картель по поставке вещевого имущества для силовых структур включил в себя 90 хозяйствующих субъектов», — описывают ситуацию разработчики.

Кроме того, своими действиями сообщники ограничивают или полностью устраняют конкуренцию в различных отраслях экономики.

В случае сговоров на торгах, вместо того, чтобы конкурировать между собой, участники договариваются и делят лоты, поддерживают цену, чтобы получить максимальную цену за свой товар (услуг).

Следствием таких действий становится неэффективное расходование бюджетных средств и снижение (либо отсутствие) экономии бюджетных средств при проведении торгов.

«Расследования, проводимые антимонопольными органами показывают, что участники картелей сегодня уже не ограничиваются соглашениями, заключенными в целях обеспечения победы на конкретных торгах, компании объединяются с целью осуществления систематической противоправной деятельности на протяжении длительного периода времени (не менее 2-3 лет).

Участники картеля выстраивают систему внутренних и внешних взаимосвязей (распределение ролей внутри картеля, обеспечение запланированного результата в торгах посредством соглашений с заказчиком и т.д.). При таких обстоятельствах крайне негативное влияние картели оказывают не только на сектор закупок, но и на рынки в целом.

Так, например, антиконкурентное соглашение на закупках нефтепродуктов в Чукотском автономном округе привело к завышению цен на горюче-смазочные материалы более чем на 50% по сравнению с другими сопоставимыми регионами.

На фармацевтических рынках сектор государственных закупок составляет более 30%, при этом сегодня действие картелей на торгах выявлено на территории 80 регионов», — приводят статистику в ФАС.

По оценке антимонопольщиков, при ежегодных объемах закупок для государственных нужд и нужд государственных компаний свыше 30 триллионов рублей, ущерб от сговоров на торгах можно оценивать в сотни миллиардов рублей. Общий ущерб от всех картелей (на товарных рынках, при проведении государственных закупок и закупок госкомпаний, при торгах по отчуждению государственного имущества и прав и т.д.) может достигать до 1,5-2% ВВП.

Вместе с тем, не менее негативные последствия как для экономики, так и для конкуренции и рыночных отношений имеют и другие нарушения антимонопольного законодательства: соглашения хозяйствующих субъектов и органов власти, ограничивающие конкуренцию; злоупотребление на рынке хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением; антиконкурентные действия органов государственной власти и местного самоуправления и так далее.

«Основным способом получения доказательств нарушения антимонопольного законодательства, и, в первую очередь, картелей, является внеплановая проверка. Именно благодаря наличию полномочий по проведению таких проверок антимонопольный орган способен эффективно пресекать нарушения», — заявляют в антимонопольной службе.

Сейчас за воспрепятствование проверке граждане наказываются штрафом в размере от 500 до 1 тыс. руб., должностные лица — от 2 до 4 тыс. руб., юридические лица — от 5 до 10 тыс. руб.

Новая статья, которую проектирует ФАС, предполагает за такое правонарушение граждан штрафовать на сумму от 10 до 15 тыс. руб., должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб.

, юридических лиц — от одной двухсотой (0,005) до одной сотой (0,01) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), но не менее 100 тыс. руб.

В данный момент на портале проектов нормативных правовых актов идут публичные обсуждения идеи ФАС. Дата их окончания — 29 марта 2017 года.

Планируемый срок вступления в силу законопроекта — июль 2017 года.

Источник: https://www.rinfin.ru/news/fas-predlagaet-uvelichit-v-15-raz-shtrafi-za-vosprepyatstvovanie-ih-proverkam_17790903

Возможно, за воспрепятствование работе специальных комиссий при антимонопольных проверках будут наказывать

Законодательная инициатива о введений санкций за умышленное блокирование работы антимонопольных комиссий обсуждается в ФАС России.

Предполагается, что это исключит противодействие работе антимонопольщиков со стороны проверяемых.

Об этом рассказал на состоявшейся на прошлой неделе пресс-конференции начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.

По его словам, члены комиссий по расследованию фактов нарушения антимонопольного законодательства нередко сталкиваются со случаями умышленного сокрытия материалов, имеющих значение по делу, в том числе, путем воспрепятствования доступу в служебные помещения, а также порчи имущества проверяемых организаций.

Между тем действующее законодательство предусматривает ответственность только за непредставление в антимонопольный орган определенной информации (ст. 19.8 КоАП). «Это позволяет предпринимателям применять, на их взгляд, незапрещенные меры защиты документов организации.

Поэтому соответствующие поправки в КоАП РФ, ужесточающие наказание за непредставление информации и воспрепятствование доступа к ней, исключат возможность умышленного сокрытия проверяемыми необходимых сведений, – полагает Андрей Тенишев.

– Необходимость внесения соответствующих изменений в КоАП РФ возникла в ходе реализации полномочий ФАС по борьбе с картелями».

Между тем ФАС России отмечает рост числа дел о картелях и согласованных действиях хозяйствующих субъектов, возбужденных антимонопольной службой за последние годы. Так, если в 2014 году таких дел было возбуждено всего 243, то уже за 2016 год количество расследований почти удвоилось и достигло 412.

«Практически 90% из числа выявленных картелей – это сговоры на торгах, – отмечает статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский. –Одно такое соглашение по сговору может повлиять на итоги до 700 торгов.

А основные сферы экономической деятельности с наибольшим числом таких нарушений выявлены при поставке лекарственных средств и медицинских изделий (19%), предоставлении услуг ЖКХ (12%) и осуществлении строительных и ремонтных работ (10,4%)».

Напомним, что ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) предусмотрен запрет на заключение соглашений между хозяйствующими субъектами, приводящих к нарушению антимонопольного законодательства.

Факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 закона о защите конкуренции и фиксируется в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

Так, за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, или же участие в нем, предусмотрено наказание в виде штрафа (ст. 14.32 КоАП РФ).

А если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа, принудительных работ, лишения права заниматься определенной деятельностью и лишения свободы (ст. 178 УК РФ).

Добавим, что в конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект1, согласно которому за заключение антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, к незаконным согласованным действиям или к координации экономической деятельности может быть предусмотрена дифференцированная ответственность за различные антиконституционные соглашения в зависимости от степени их общественной опасности. Так, в законопроекте предусмотрено, что по мере снижения общественной опасности таких соглашений пропорционально будет снижаться и размер штрафа. 

Читайте также:  Обжалование действий (постановления) судебного пристава-исполнителя - юридические советы

Источник: garant.ru

Источник: http://news.advokat-cherepovec.ru/gosudarstvo/vozmojno-za-vosprepiatstvovanie-rabote-specialnyh-komissii-pri-antimonopolnyh-proverkah-bydyt-nakazyvat.html

Проведение проверок ФАС

Что такое ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Другими словами, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства РФ, которое  неразрывно связано с деятельностью субъектов предпринимательской деятельности и направлено на развитие свободной и добросовестной конкуренции, а также на  укрепление рыночных отношений в Российской Федерации.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены , принятым в 2006 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

  • предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
  • привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
  • взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 ).

Какое отношение антимонопольное законодательство РФ может иметь к Вам.

Действия (бездействие) конкурентов и других Ваших контрагентов, а также  органов власти, нарушающие антимонопольное законодательство РФ,  которые влекут серьезные последствия для Вашего бизнеса. Негативными последствиями для Вас могут стать, например, сокращение доли на рынке, которое, в свою очередь может привести в лучшем случае к снижению прибыли, в худшем  – к банкротству.

Ваши собственные действия (бездействие), направленные на повышение эффективности бизнеса или связанные с расширением бизнеса, могут быть расценены ФАС России как нарушающие действующее антимонопольное законодательство РФ.  Таким образом, Ваша деятельность может стать предметом расследования антимонопольного органа.

Направления антимонопольного регулирования по отраслям.

Можно смело утверждать, что контроль антимонопольного органа распостраняется на подавляющее большинство отраслей  современной экономики России:

  • Электроэнергетика;
  • ТЭК;
  • Агропромышленный комплекс;
  • Оборонно-промышленный комплекс;
  • ЖКХ;
  • промышленность;
  • транспорт;
  • связь;
  • строительство и недвижимость;
  •  химическая промышленность;
  • финансовые рынки;
  • розничная  и оптовая торговля;
  • социальная сфера;
  • информационные технологии;
  • контроль проведения торгов;
  • Другие.

Если Ваша предпринимательская деятельность стала предметом расследования антимонопольного органа.

ФАС России имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания, проводить плановые и внеплановые проверки, привлекать виновных в нарушении законодательства лиц к административной ответственности и передавать материалы в следственные органы для привлечения к уголовной ответственности. 

Например, предусмотренное статьей 14.

31 КОАП РФ  злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке может привести к  наложению административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Выявленный факт недобросовестной конкуренции, предусмотренный статьей 14.33. КОАП РФ, если действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния, может  привести к тем же последствиям. 

При выявленном факте недобросовестной конкуренции, в случае, если выявлены признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»,  последствия могут наступить в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Что предпринять.

Своевременный   правовой анализ действий (бездействия) конкурентов, других Ваших контрагентов, органов власти, а также  мониторинг нормативных актов органов власти разных уровней, позволит Вам избежать негативных последствий, связанных с нарушением действующего антимонопольного законодательства  РФ.

Однако, если время упущено, и Вы уже несете убытки в связи  с противоправной деятельностью конкурентов, нарушающих антимонопольное законодательство РФ всегда остается время и возможность для привлечения внимания к данному факту ФАС России.

С другой стороны, если в настоящее время Вы являетесь предметом заинтересованности антимонопольного  органа, не всегда это может привести  к санкциям, т.к. не всякие действия могут трактоваться как нарушающие антимонопольное законодательство РФ.

ФАС России будет вести контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с новым регламентом. Документ установил порядок и периодичность проведения проверок.

Федеральная антимонопольная служба России определила, как она будет следить за соблюдением антимонопольного законодательства. утвержден приказом ФАС. Документ определяет порядок проведения проверок, права и обязанности сторон, основания для обжалования действий сотрудников ведомства.

ФАС будет проверять, как соблюдают антимонопольное законодательство государственные органы, государственные внебюджетные фонды, коммерческие и некоммерческие организации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Планы проверок структурные подразделения ведомства будут составлять ежегодно. Сводный план утверждает центральный аппарат ФАС. Кроме того, документ согласовывает Генеральная прокуратура РФ. Окончательная редакция размещается на сайте антимонопольного ведомства.

Плановая проверка проходит раз в три года. Проверяемое лицо должны предупредить об инспекции не позднее чем за три рабочих дня. О внеплановой проверке оповестят за 24 часа. Регламент определяет основания для неожиданного визита. В частности, выделяются следующие поводы для инспекции:

  • материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений;
  • сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщений средств массовой информации;
  • истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
  • поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
  • обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Организация должна обеспечить должностным лицам ФАС беспрепятственный доступ на территорию или в помещение. Инспекторы вправе потребовать документы, объяснения в письменной или устной форме, а также информацию, составляющую коммерческую и служебную тайну.

Кроме того, проверяющие могут запросить сведения, cоставляющие государственную тайну. В этом случае член инспекции должен предъявить документ, предоставляющий ему доступ к секретной информации. Осмотр территорий, помещений и знакомство с документами должно проходить в присутствии двух понятых.

Проверяемое лицо или его представитель также могут участвовать в осмотре.

Создание препятствий для работы должностных лиц ФАС может обернуться штрафом. Наказание за неповиновение органу, осуществляющему государственный надзор, предусмотрено в КоАП РФ. Штрафы по этой статье достигают 4 тысяч рублей.

По результатам проверки инспекторы составляют акт. Причем если один из членов инспекции не согласен с содержанием акта, он может письменно в произвольной форме изложить свое мнение. Материалы дела направляются заместителю руководителя антимонопольного органа, который делает итоговое заключение.

В частности, он может составить докладную записку о необходимости проведения правовой экспертизы и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Материалы проверки могут передаваться в другие государственные органы. Также бумаги могут приобщить к ранее начатому делу.

Если нарушений не выявлено, документы вернут в структурное подразделение ФАС.

Действия и решения должностных лиц можно обжаловать в досудебном и судебном порядке.

После вступления в силу нового административного регламента прекратит действие , утвержденная приказом антимонопольного ведомства от 24.02.2010 N 89.

Напомним, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере , , на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти и местного самоуправления. Также ФАС России контролирует деятельность естественных монополий. Полномочия Службы определены законом «О защите конкуренции» и .

Добавим, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и ИП в ходе контрольно-надзорных мероприятий регулирует .

В нём прописаны, в частности, основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), полномочия органов власти, осуществляющих контроль, ответственность органа контроля при проведении проверки, а также права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

Согласно документу, результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут служить доказательствами несоблюдения требований законодательства. Результаты такой проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Читайте также:  Как составить письмо (уведомление) о расторжении договора (образец)? - юридические советы

Источник: http://bishelp.ru/business/inspector/provedenie-proverok-fas

Расчет штрафа за нарушение антимонопольного законодательства

Одним из наиболее распространенных видов нарушений антимонопольного законодательства является злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административные санкции, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, являются весьма значимыми и предусматривают применение для нарушителя так называемого «оборотного штрафа», исчисляемого долей от оборота компании за определенный период.

Федеральным законом от 06.12.2011г. №404-ФЗ применение «оборотного штрафа» было упразднено для хозяйствующих субъектов, результатом действий которых не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (за исключением субъектов естественных монополий, для которых «оборотный штраф» должен применяться вне зависимости от последствий правонарушения).

В части 2 статьи 14.

31 КоАП РФ все нарушители, подпадающие под «оборотный» штраф, разделены на две группы: так называемые «монокомпании», сумма выручки которых от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), и компании, сумма «специальной» выручки которых не превышает указанный предел от общей выручки.

Данный критерий позволяет применять дифференцированный подход для определения размера штрафных санкций, налагаемых на хозяйствующие субъекты, различные с точки зрения масштабов экономической деятельности. Для более крупных участников хозяйственных отношений установлен пониженный предел штрафных санкций.

При этом порядок расчета штрафа является одинаковым для всех вне зависимости от категории субъекта и его имущественных возможностей.

Порядок расчета административного штрафа по статьей 14.31 КоАП РФ является достаточно сложным даже для правоприменителя, ни говоря уже о субъектах, привлекаемых к ответственности, которые вправе оспорить рассчитанный для них штраф в судебном порядке.

Штрафная санкция для организации, не являющейся «монокомпанией», предусматривает установление нижнего и верхнего предела штрафа, в рамках которых уполномоченное должностное лицо вправе вести расчет — от одной сотой (0,01 или 1%) до пятнадцати сотых (0,15 или 15%) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой (=0,02 или 2%) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как мы видим, законодатель несколько двояко определяет пределы допустимого штрафа. С одной стороны, точно указано, что штраф может быть рассчитан в пределах от 1% до 15%.

С другой стороны, нормативный акт прописывает как бы дополнительные (вторые) пределы (не менее 100 тысяч рублей и не более одной пятидесятой), которые выполняют подстраховочную функцию и определяют гарантированные границы штрафа, за которые правоприменитель не может выйти ни при каких обстоятельствах.

На первый взгляд складывается впечатление, что государство этой двойственностью демонстрирует некоторую неуверенность, неопределенность с точными размерами штрафа. С другой стороны можно отметить, что установление двойных пределов штрафа носит и практическое значение, так как корректирует процесс расчета базовой штрафной ставки, с учетом которой выполняется окончательный расчет.

Это можно продемонстрировать на следующем реальном примере (для условности название компании сократим до начальной буквы «Р…», которая совершила нарушение на рынке оказания услуг телефонной связи).

Как подтверждается представленной ОАО «Р…» документированной информацией, совокупный размер суммы выручки ОАО «Р…» от реализации всех товаров (работ, услуг) потребителям К… области (юридическим и физическим лицам) в

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.

31 КоАП РФ, в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой (1%) до пятнадцати сотых (15%) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, для выполнения расчета штрафа для компании ОАО «Р…» необходимо определиться с минимальным и максимальным размером штрафа, который будет учитываться для определения базового штрафа.

Существует несколько вариантов минимального штрафа – 1% (как нижний предел специальной санкции) и 100 000 рублей (минимальная ставка, ниже которого штраф не может быть назначен ни при каких обстоятельствах).

Полагаю правильным, что минимальным размером штрафа является 100 тысяч рублей, поскольку меньше данного размера штраф составлять не может, а меньше 1% штраф может быть назначен в случае, например, учета смягчающих обстоятельств, снижающих штраф до 100 тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер штрафа, предусмотренный за совершение правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Расчет максимального штрафа выполняется путем соотношения между собой двух величин – 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и одной пятидесятой (или 2%) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), выше которой штраф не может составлять, даже если он не превышает 15% размера. То есть, вторая величина является определяющей, выше которой штраф не может составлять ни при каких обстоятельствах. В тоже время 15% размер «специальной» выручки также является пресекательной величиной, определяющей верхний предел допустимого размера штрафа.

Следовательно, вышеуказанные величины являются фактически взаимоисключающими и самостоятельно ограничивают рост штрафной санкции. В связи с чем необходимо сравнение результатов расчета максимального штрафа и применение меньшего из двух значений в качестве предельной величины.

Максимальный размер штрафа для ОАО «Р…» будет равен одной пятидесятой (двум сотым) совокупного размера суммы выручки (1 237 405 200 рублей) от реализации всех товаров (работ, услуг) в

В соответствии с п.4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения по ст.14.

31 КоАП РФ, и половины разности максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер базового штрафа, подлежащего наложению на ОАО «Р…», составит: (сумма минимального размера штрафа и половины разницы максимального размера штрафа и минимального размера штрафа) 100 000 рублей + ( 24 748 104 рубля – 100 000 рублей) : 2 = 12 424 052 рубля.

В соответствии с пунктами 2, 3 примечания к ст.14.

31 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 — 7 части 1 статьи 4.

2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и указанные в пункте 3 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно п.4 примечания к ст.14.

31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения, составит для ОАО «Р…» 3 081 013 рублей (( 24 748 104 рубля – 100 000 рублей) : 8).

На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, могут быть признаны:

  1. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
  2. добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
  3. добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
  4. оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
  5. предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
  6. добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
  7. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
  8. совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  9. совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
  10. совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Читайте также:  Когда и как надо вставать на учет по беременности? - юридические советы

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, смягчающими обстоятельствами, уменьшающими размер административного штрафа, могут являться любые обстоятельства, которые признаются уполномоченным лицом или органом в качестве смягчающих и свидетельствуют о добросовестности действий нарушителя и (или) отсутствия прямого умысла на совершение нарушения.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется возможность существенного снижения налагаемого штрафа до 100 000 рублей. Если административный органа или уполномоченное должностное лицо не примут во внимание доводы привлекаемого лица, то можно доказать возможность снижения штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств в судебном порядке.

В рассмотренной ситуации размер административного штрафа, налагаемого на ОАО «Р…» (12 424 052 рубля), с учетом смягчающих обстоятельств подлежит уменьшению на 3 081 013 рублей (одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения) за каждое смягчающее обстоятельство.

Если предположить о наличии 4 и более смягчающих обстоятельств, то большой размер базового штрафа может быть снижен до 100 тысяч рублей, что является, безусловно, благоприятным результатом рассмотрения дела об административным правонарушении и свидетельствует о достижении важного успеха в правоотношениях с контролирующим органом.

Следует также отметить важность точного определения границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, так как это влияет на определение суммы выручки нарушителя, учитываемой при расчете базового штрафа и определении максимальных и минимальных пределов штрафа, а в итоге – на размер реального штрафа, подлежащего назначению нарушителю.

Анализ положений, определяющих порядок расчета штрафа за нарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, позволяет сделать следующие выводы.

  • Необходимо правильно определить минимальные и максимальные размеры штрафной санкции в рамках установленных статьей 14.31 КоАП РФ пределов. Поскольку от этого зависит правильность расчета базовой ставки, которая определяет с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств подлежащий применению штраф.
  • Большое значение имеет доказывание смягчающих обстоятельств, предоставляющих возможность уменьшения налагаемого штрафа даже до 100 тысяч рублей, что требует квалифицированной юридической работы по доказыванию определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для расчета штрафа.
  • Необходимо точно установить границы товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение, для точного расчета размера реального штрафа, подлежащего назначению нарушителю.

Источник: http://fas.urcgroup.ru/articles/articles_13.html

Фас написала «закон имени lenovo»

Существенный штраф за препятствование позволит сократить картели, считает ФАС

Евгений Разумный / Ведомости

«Lenovo нас не пустила на проверку. Спасибо им, потому что это стало двигать нашу мысль», – объяснял идею возникновения законопроекта руководитель антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев в начале года.

Теперь проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предложен для общественного обсуждения (на regulation.gov.ru). Новая статья кодекса – воспрепятствование проверкам ФАС – грозит штрафом в 10 000–15 000 руб. для граждан, 30 000–50 000 руб.

для должностных лиц и 0,5–1% выручки для компании, но не менее 100 000 руб.

Картели ограничивают или устраняют конкуренцию, пишет ФАС в поясняющем документе. Особенно много в последнее время картелей на торгах (см. график): если до 2014 г. в среднем в сговоре было 10–20 компаний, то в 2015–2016 гг. их десятки, а количество торгов, охваченных картелями, – тысячи.

Самый масштабный картель, по поставкам медикаментов и медизделий, действовал несколько лет и охватил 718 аукционов, а картель по поставкам для силовых структур включал 90 компаний. При ежегодных закупках государства и госкомпаний более чем на 30 трлн руб.

ущерб от сговоров на торгах можно оценивать в сотни миллиардов рублей, пишет ФАС, а от всех картелей может достигать 1,5–2% ВВП.

Основной способ получить доказательства картеля – внеплановая проверка, пишет ФАС. Сейчас за препятствование проверке есть штраф (5000–10 000 руб.

), но он не удерживает нарушителей, уплатить его выгоднее, чем оборотный штраф (до 15% от годового оборота), если картель докажут. Внезапных проверок, «рейдов на рассвете», ФАС проводит не так много: 59 в 2015 г. и 58 в 2016 г.

, каждая внезапная проверка – громкое событие, к нему ФАС тщательно готовится, иногда многие месяцы, рассказывает начальник управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

Существенный штраф за препятствование позволит сократить картели, считает ФАС. Это эффективная и необходимая мера, способная поддержать антикартельный режим, согласна докторант Университета Восточной Англии Наталья Мосунова.

В сфере, где возникает картель, к цене товара добавляется минимум 18%, напоминает она, а для участников они необыкновенно выгодны, поскольку труднодоказуемы, иногда суды уменьшают штрафы в сотни раз из-за того, что считают доказательства недостаточными.

Размер штрафа не выглядит чрезмерным в сравнении с другими юрисдикциями, говорит Мосунова. В ЕС штраф достигает 1% всего оборота компании, даже если расследование касается узкого сектора. Европейцы штрафуют не только за умышленные нарушения, но и за нарушения требований по неосторожности, предоставление неточной информации, добавляет она.

В законопроекте не уточняется, что следует понимать под «воспрепятствованием законной деятельности» ФАС и «уклонением от антимонопольных проверок», сетует партнер GLBP Николай Вознесенский. Нужно проработать критерии, чтобы избежать злоупотреблений, согласна Мосунова.

Невозможно перечислить все формы воспрепятствования – фантазия у людей слишком богатая, настаивает Тенишев. В практике ФАС сотрудники компаний обесточивали 30-этажный бизнес-центр, выкидывали компьютеры в окно, один региональный министр даже съела бумагу, рассказывает он.

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/04/684014-fas-zakon-lenovo

Закон Lenovo: вводится штраф для лиц, препятствующих проверкам ФАС России

В начале 2017 года началась разработка проекта Федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — «КоАП») в части ответственности организаций, должностных лиц и граждан за воспрепятствование проведению проверок должностными лицами ФАС России.

Поводом для такой инициативы стали трудности, которые возникли у антимонопольного органа при проверке деятельности российского подразделения компании Lenovo по подозрению в картельном сговоре при проведении государственных закупок компьютерной техники. В средствах массовой информации широко освещалась ситуация, когда проверяющему сотруднику ФАС России было отказано в допуске в офис Lenovo в Москве, о чем ведомством были составлены соответствующие акты.

В настоящее время на сайте regulation.gov.ru размещён текст законопроекта1, предлагающий дополнить КоАП новой статьей 19.4.

3, которая предусматривает привлечение к ответственности в форме административного штрафа за воспрепятствование законной деятельности должностного лица федерального антимонопольного органа или его территориального органа по проведению проверок или уклонение от таких проверок:

  • На граждан — в размере от 10 000 до 15 000 рублей;
  • На должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей;
  • На юридических лиц — от 0,5 % до 1 % от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), но не менее 100 000 рублей.

По мнению ФАС России, существующая в настоящее время санкция за воспрепятствование проведению проверок, закрепленная частью 1 статьи 19.4.1 КоАП, зачастую не позволяет производить результативный сбор доказательств при проведении расследований нарушений антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган в обоснование введения статьи 19.4.

3 указывает, что штрафы от 5 000 до 10 000 рублей, налагаемые на юридические лица в случае противодействия проверке, не сдерживают противоправное поведение проверяемых компаний.

Отмечается, что воспрепятствование проверке и уплата небольшого штрафа для таких лиц выгоднее уплаты «оборотного» штрафа в случае получения антимонопольным органом соответствующих доказательств.

В настоящий момент текст законопроекта проходит публичные обсуждения на стадии начала разработки.

Разработчики законопроекта исходят из того, что новые положения вступят в силу в феврале 2018 года.

_____

1http://regulation.gov.ru/projects#npa=63244

Источник: http://www.lidings.com/ru/legalupdates2?id=329

Ссылка на основную публикацию