Вс рф: автомобили в аренде и на консервации тоже учитываются при расчете лимита для енвд — юридические советы

Енвд при грузоперевозках: необходимо учитывать машины на ремонте и консервации

ВС РФ: автомобили в аренде и на консервации тоже учитываются при расчете лимита для ЕНВД - юридические советы

Верховный суд принял решение, которое противоречит позиции Минфина и ФНС и вряд ли порадует грузоперевозчиков.

Суд счел, что в целях исчисления ЕНВД при определении количества машин, которые использует налогоплательщик, нужно учитывать все автотранспортные средства, независимо от их эксплуатационного состояния (например, находящиеся в ремонте, на консервации), а также ТС, полученные по договору аренды (лизинга) (определение ВС РФ от 25.12.17 № 302-КГ17-19445).

Суть спора

Сначала напомним: на «вмененку» могут быть переведены те налогоплательщики, которые оказывают услуги по перевозке грузов и используют для этого не более 20 транспортных средств (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Предприниматель занимался перевозками грузов и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекторы выяснили, что при расчете физического показателя ИП неправомерно не учел транспортные средства, находящиеся на консервации, а также арендованные автомобили. Общее количество транспортных средств (включая те, что были на консервации) превысило 20 единиц.

Значит, налогоплательщик утратил право на применение «вмененки», заявили ревизоры.

Решение суда

Предприниматель с решением ИФНС не согласился и обратился в суд. Но суды всех инстанций приняли решение в пользу инспекции, указав на следующее. В подпункте 5 пункта 2 статьи 346.

26 НК РФ оговорено, что при расчете лимита транспортных средств учитываются те, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения). В определении Конституционного суда от 25.02.

10 № 295-О-О сказано: применение ЕНВД связывается не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом на ТС.

Таким образом, возможность применения «вмененки» в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов зависит именно от наличия у налогоплательщика не более 20 транспортных средств, которые предназначены для оказания таких услуг. Соответственно, налогоплательщик должен учитывать весь транспорт, независимо от характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта) и эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и др.).

При этом не учитываются машины, которые перевозчик сдал в аренду. Ведь в этом случае у перевозчика нет правомочий владения и пользования (статья 606 ГК РФ).

Отметим, что контролирующие органы до сих пор занимали другую позицию по данному вопросу.

Так, по мнению специалистов Минфина, машины, находящиеся в ремонте, при исчислении единого налога в число эксплуатируемых транспортных средств не включаются.

ФНС России также разъясняла: при определении ЕНВД учитываются не все имеющиеся у налогоплательщика автотранспортные средства, а только те, которые способны приносить доход и непосредственно участвуют в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Источник: Бухонлайн

Источник: http://rtp.expert/news/3189-envd_pri_gruzoperevozkakh_neobkhodimo_uchityvat_mashiny_na_remonte_i_konservatcii

Енвд при грузоперевозках: необходимо учитывать машины на ремонте и консервации

ВС РФ: автомобили в аренде и на консервации тоже учитываются при расчете лимита для ЕНВД - юридические советы

Верховный суд принял решение, которое противоречит позиции Минфина и ФНС и вряд ли порадует грузоперевозчиков.

Суд счёл, что в целях исчисления ЕНВД при определении количества машин, которые использует налогоплательщик, нужно учитывать все автотранспортные средства, независимо от их эксплуатационного состояния (например, находящиеся в ремонте, на консервации), а также ТС, полученные по договору аренды (лизинга) (определение ВС РФ от 25.12.17 № 302-КГ17-19445).

Суть спора

Сначала напомним: на «вмененку» могут быть переведены те налогоплательщики, которые оказывают услуги по перевозке грузов и используют для этого не более 20 транспортных средств (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Предприниматель занимался перевозками грузов и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекторы выяснили, что при расчете физического показателя ИП неправомерно не учел транспортные средства, находящиеся на консервации, а также арендованные автомобили.

Общее количество транспортных средств (включая те, что были на консервации) превысило 20 единиц. Значит, налогоплательщик утратил право на применение «вмененки», заявили ревизоры.

Решение суда

Предприниматель с решением ИФНС не согласился и обратился в суд. Но суды всех инстанций приняли решение в пользу инспекции, указав на следующее. В подпункте 5 пункта 2 статьи 346.

26 НК РФ оговорено, что при расчете лимита транспортных средств учитываются те, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения). В определении Конституционного суда от 25.02.

10 № 295-О-О сказано: применение ЕНВД связывается не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом на ТС.

Таким образом, возможность применения «вмененки» в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов зависит именно от наличия у налогоплательщика не более 20 транспортных средств, которые предназначены для оказания таких услуг. Соответственно, налогоплательщик должен учитывать весь транспорт, независимо от:

  • характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта);
  • эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и др.).

При этом не учитываются машины, которые перевозчик сдал в аренду. Ведь в этом случае у перевозчика нет правомочий владения и пользования (статья 606 ГК РФ).

От редакции

Отметим, что контролирующие органы до сих пор занимали другую позицию по данному вопросу. Так, по мнению специалистов Минфина, машины, находящиеся в ремонте, при исчислении единого налога в число эксплуатируемых транспортных средств не включаются.

ФНС России также разъясняла: при определении ЕНВД учитываются не все имеющиеся у налогоплательщика автотранспортные средства, а только те, которые способны приносить доход и непосредственно участвуют в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Источник: http://itsyour.ru/envd-pri-gruzoperevozkah-neobhodimo-uchityvat-mashiny-na-remonte-i-konservatsii/

Вс рф: при уплате енвд учитываются транспортные средства, находящиеся на консервации

Sovastock / Shutterstock.com

Верховный суд Российской Федерации отклонил иск предпринимателя, обратившегося с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам с просьбой отменить решения судов в трех инстанциях, поддержавших решение налогового органа о доначислении налогов в связи с прекращением права применять ЕНВД (определение ВС РФ от 25 декабря 2017 года № 302-КГ17-19445). Тем самым суд подтвердил правомерность налоговиков учесть неиспользуемые (законсервированные), а также принадлежащие другому лицу транспортные средства при определении их предельного количества для применения ЕНВД.

В рассмотренном случае инспекция посчитала, что учитывать необходимо в том числе транспортные средства на консервации, а также транспортные средства других предпринимателей и организаций, привлеченных ИП для оказания услуг своим заказчикам.

В результате этого количество транспортных средств превысило их предельный для применения ЕНВД уровень, соответственно инспекция оштрафовала ИП, а также доначислила ему налоги и пени.

В частности, ему был доначислен ЕНВД, НДФЛ и НДС, а также пени и штрафы.

Как установлено судами, в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, применяя в отношении данного вида деятельности систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Согласно положению «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Абакана», утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 октября 2005 г.

Читайте также:  Скорректирован порядок прохождения альтернативной службы - юридические советы

№ 198, система налогообложения в виде ЕНВД введена в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Признавая правомерным учет транспортных средств, принадлежащих другим организациям, в деятельности проверяемого предпринимателя, суды исходили из доказанности налоговым органом взаимозависимости указанных лиц по отношению друг к другу, действующих как единый хозяйствующий субъект, используя при этом в своей деятельности имущество друг друга.

Таким образом, было установлено, что общее количество транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности при оказании услуг по грузоперевозкам, превысило 20 единиц. На основании чего судами был сделан вывод об утрате налогоплательщиком права на применение режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Напомним, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов госвласти городов федерального значения в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Источник: http://jusnews.ru/legislation/vs-rf-pri-yplate-envd-ychityvautsia-transportnye-sredstva-nahodiashiesia-na-konservacii.html

Новости

Решение Верховного Суда о ЕНВД принято не в пользу перевозчиков.  25.01.2018 12:30

Сначала напомним: на «вмененку» могут быть переведены те налогоплательщики, которые оказывают услуги по перевозке грузов и используют для этого не более 20 транспортных средств (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Предприниматель занимался перевозками грузов и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекторы выяснили, что при расчете физического показателя ИП неправомерно не учел транспортные средства, находящиеся на консервации, а также арендованные автомобили.

Общее количество транспортных средств (включая те, что были на консервации) превысило 20 единиц. Значит, налогоплательщик утратил право на применение «вмененки», заявили ревизоры.

Решение суда

Предприниматель с решением ИФНС не согласился и обратился в суд. Но суды всех инстанций приняли решение в пользу инспекции, указав на следующее. В подпункте 5 пункта 2 статьи 346.

26 НК РФ оговорено, что при расчете лимита транспортных средств учитываются те, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения). В определении Конституционного суда от 25.02.

10 № 295-О-О сказано: применение ЕНВД связывается не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом на ТС.

Таким образом, возможность применения «вмененки» в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов зависит именно от наличия у налогоплательщика не более 20 транспортных средств, которые предназначены для оказания таких услуг. Соответственно, налогоплательщик должен учитывать весь транспорт, независимо от:

— характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта);

— эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и др.).

При этом не учитываются машины, которые перевозчик сдал в аренду. Ведь в этом случае у перевозчика нет правомочий владения и пользования (статья 606 ГК РФ).

Отметим, что контролирующие органы до сих пор занимали другую позицию по данному вопросу. Так, по мнению специалистов Минфина, машины, находящиеся в ремонте, при исчислении единого налога в число эксплуатируемых транспортных средств не включаются.

ФНС России также разъясняла: при определении ЕНВД учитываются не все имеющиеся у налогоплательщика автотранспортные средства, а только те, которые способны приносить доход и непосредственно участвуют в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Сначала напомним: на «вмененку» могут быть переведены те налогоплательщики, которые оказывают услуги по перевозке грузов и используют для этого не более 20 транспортных средств (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Предприниматель занимался перевозками грузов и применял в отношении данного вида деятельности ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекторы выяснили, что при расчете физического показателя ИП неправомерно не учел транспортные средства, находящиеся на консервации, а также арендованные автомобили.

Общее количество транспортных средств (включая те, что были на консервации) превысило 20 единиц. Значит, налогоплательщик утратил право на применение «вмененки», заявили ревизоры.

Решение суда

Предприниматель с решением ИФНС не согласился и обратился в суд. Но суды всех инстанций приняли решение в пользу инспекции, указав на следующее. В подпункте 5 пункта 2 статьи 346.

26 НК РФ оговорено, что при расчете лимита транспортных средств учитываются те, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения). В определении Конституционного суда от 25.02.

10 № 295-О-О сказано: применение ЕНВД связывается не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом на ТС.

Таким образом, возможность применения «вмененки» в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов зависит именно от наличия у налогоплательщика не более 20 транспортных средств, которые предназначены для оказания таких услуг. Соответственно, налогоплательщик должен учитывать весь транспорт, независимо от:

— характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта);

Читайте также:  Срок сдачи в 2018 году декларации 3-ндфл за 2017 год - юридические советы

— эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и др.).

При этом не учитываются машины, которые перевозчик сдал в аренду. Ведь в этом случае у перевозчика нет правомочий владения и пользования (статья 606 ГК РФ).

Отметим, что контролирующие органы до сих пор занимали другую позицию по данному вопросу. Так, по мнению специалистов Минфина, машины, находящиеся в ремонте, при исчислении единого налога в число эксплуатируемых транспортных средств не включаются.

ФНС России также разъясняла: при определении ЕНВД учитываются не все имеющиеся у налогоплательщика автотранспортные средства, а только те, которые способны приносить доход и непосредственно участвуют в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Источник: http://www.avtofast10.ru/news?view=64103406

О применении режима енвд для перевозок | «гарант-сервис» г. омск

Правомерность отнесения деятельности компании к оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров в целях ЕНВД по-прежнему нередко приходится доказывать в судебном порядке.

Рассмотрим, какие аргументы здесь являются определяющими.

В число видов предпринимательской деятельности, на которые по решениям соответствующих представительных органов может распространяться режим ЕНВД, включены и услуги по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом*(1).

Если компания оказывает такие услуги и по месту ее нахождения указанный вид деятельности переведен на специальный режим налогообложения, то в отношении него необходимо перейти на уплату ЕНВД. Правда, эта обязанность возникнет только при выполнении следующих условий:

— количество автотранспорта, предназначенного для этих услуг (а это могут быть только автобусы, легковые и грузовые автомобили), не превышает 20 единиц;
— такие транспортные средства (ТС) принадлежат фирме на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения).

В Налоговом кодексе отсутствует определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов».

При этом, как показывает арбитражная практика, ошибки в квалификации фактически оказываемых услуг в рассматриваемой сфере являются распространенной причиной, приводящей компанию к неправильному выбору режима налогообложения.

В результате компания уплачивает ЕНВД вместо того, чтобы облагать полученные от предпринимательской деятельности доходы в рамках общей (или упрощенной) системы налогообложения, либо поступает с точностью до наоборот.

Чтобы разобраться с тем, что следует относить к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов в целях обложения ЕНВД, обратимся к гражданскому законодательству, а также разъяснениям чиновников и арбитражных судов.

Договорные отношения по перевозке грузов, пассажиров и багажа оформляются договорами перевозки*(2).
Соответственно, под предпринимательской деятельностью*(3) в данном случае понимают деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе договоров перевозки.

Итак, данная деятельность должна переводиться на ЕНВД только в тех случаях, когда она является самостоятельной деятельностью, которая ведется на основании договора перевозки, и направлена на систематическое извлечение доходов именно от оказания этих услуг.

Поэтому, если фирма сомневается, можно ли услуги, которые она оказывает, отнести к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов, нужно прежде всего убедиться в том, что договор, в рамках которого она действует, соответствует признакам договора перевозки.

С учетом вышесказанного рассмотрим ситуацию, когда компания сдает в аренду автотранспорт с одновременным предоставлением услуг по его управлению.

Передача по договору аренды ТС с экипажем

Можно ли деятельность по такому договору перевести на уплату ЕНВД? Существует два подхода, которые приводят к противоположным ответам на этот вопрос. Рассмотрим сначала доводы сторонников положительного ответа.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем*(4) арендодатель предоставляет его арендатору за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ТС и по его технической эксплуатации.

Поскольку в данном случае перевозка оказывается непосредственно арендодателем, указанная деятельность (как было отмечено, например, в письме Минфина России от 03.06.2010 N 03-11-11/154) может быть отнесена к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов и переведена на уплату ЕНВД.

Если же по договору фрахтования транспортное средство передается в аренду без экипажа, то такая предпринимательская деятельность под ЕНВД не подпадает.

Другим аргументом в пользу применения режима ЕНВД, по мнению финансистов*(5), служат положения классификатора видов деятельности ОК 004-93*(6), согласно которым, например, «услуги по сдаче в аренду легковых автомобилей с водителями» входят в группу «Перевозки пассажиров автомобильным транспортом без расписания».

Аналогичное мнение было высказано и в ряде судебных решений. Например, в одном из них суд указал*(7), что, как правило, отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются договором перевозки.

Однако это не исключает оказания автотранспортных услуг по перевозке на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и договора фрахтования на время.

Кроме того, было отмечено, что помимо норм гражданского законодательства определение понятия автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов содержится и в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг.

В другом постановлении *(8) был сделан вывод, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах определения понятия «оказание автотранспортных услуг» суды правомерно руководствовались приведенными правовыми нормами — классификатором ОК 004-93.

Однако в последних разъяснениях*(9) финансовое ведомство придерживается противоположной точки зрения, полагая, равно как и большинство судов*(10), что в целях применения ЕНВД необходимо отличать аренду транспортного средства (в т.ч. и с экипажем) от перевозки.

Отмечая, что аналогичной позиции придерживаются судебные инстанции*(11), специалисты Минфина России для ее обоснования приводят такие аргументы.

Договор перевозки пассажиров (груза) и договор аренды транспортного средства с экипажем с точки зрения гражданского законодательства являются самостоятельными договорами, которые имеют различные предметы и регулируются отдельными нормами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату*(12).

Читайте также:  Центробанк приостановил снижение ключевой ставки - юридические советы

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)*(13).

Учитывая, что исходя из договора аренды транспортного средства с экипажем на арендодателя не возлагаются обязанности по оказанию от своего имени услуг, связанных с перевозкой пассажиров и грузов, основания для применения ЕНВД в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование транспортных средств с экипажем отсутствуют.

При этом анализ арбитражной практики показывает, что в последнее время в ходе налоговых проверок инспекторы особое внимание уделяют тому, насколько фактический характер деятельности организации соответствует заключенным договорам.

Если суд пришел к выводу, что существенные условия договора аренды не соблюдаются и что компания (ИП) фактически осуществляла перевозку, то она имеет право применять ЕНВД. Например, суд установил*(14), что акты передачи транспортного средства арендатору не составлялись.

Таким образом, ТС не выбывало из владения арендодателя, как того требуют арендные отношения, и эксплуатировалось им для перевозки грузов.

Путевые листы оформлялись также от имени арендодателя, а товарно-транспортные накладные свидетельствуют о личной приемке налогоплательщиком товаров со склада грузоотправителя и его последующей доставке и передаче в пункте назначения грузополучателю.

Из платежных поручений следует, что оплата производилась за услуги перевозки, то есть из расчета за 1 кг груза, а не исходя из времени нахождения транспорта в пользовании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не согласился с доводами инспекции о квалификации деятельности налогоплательщика в виде оказании услуг по аренде транспортного средства с экипажем. По мнению суда, фактически налогоплательщик исполнял обязательства по перевозке грузов, что исключает доначисление налогов по общей системе налогообложения. Аналогичные выводы в схожих ситуациях были сделаны и в решениях других судов*(15).

С другой стороны, если между сторонами, несмотря на заключенный договор перевозки, фактически сложились арендные отношения, то при таких обстоятельствах ЕНВД не применяется и очень вероятно, что суд согласится с решением проверяющих о доначислении налогов в рамках общего режима*(16).

К вопросу подсчета количества автотранспорта

Как уже было сказано, одним из условий перевода деятельности по оказанию автотранспортных услуг на уплату ЕНВД является соблюдение ограничения по количеству ТС (не более 20 единиц), предназначенных для оказания этих услуг.

По разъяснениям Минфина России*(17), под этим термином следует понимать количество автотранспорта, которое находится у компании на балансе (либо арендовано (получено) по договору лизинга и субаренды) в целях ведения данной предпринимательской деятельности.

Тем самым в их число не включаются те транспортные средства, которые используются в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Например, если они используются для хозяйственных нужд или в качестве служебного транспорта*(18) либо переданы в аренду*(19).

Заметим, что в упомянутых разъяснениях понятие «транспортные средства, используемые для оказания автотранспортных услуг» применяется в том же значении, что и «транспортные средства, предназначенные» для этих целей.

Поэтому, когда компания для расчета налога применяет физический показатель «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов», ей нужно учитывать все то количество автотранспорта, которое находится у нее на балансе (либо арендовано (получено) по договору лизинга и субаренды) в целях ведения данной предпринимательской деятельности.

Поскольку число указанных транспортных средств не зависит от их эксплуатационного состояния*(20), в расчет должны включаться и те ТС, которые в течение налогового периода находились в ремонте. Некоторые суды разделяют данную официальную точку зрения*(21).

Но имеется также решение, в котором суд пришел к выводу, что при расчете ЕНВД находящиеся в ремонте или на консервации ТС учитывать не нужно.

Ведь они не могут использоваться в деятельности налогоплательщика, а значит, не способны реально приносить вмененный доход*(22).

Однако, как указал Конституционный Суд РФ*(23), действующая редакция пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса связывает применение ЕНВД не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на них.

В этой связи интересен следующий вопрос. Компании (ИП) могут оказывать услуги по перевозке грузов своими силами или с привлечением сторонних лиц и организаций.

Поскольку для целей применения ЕНВД следует учитывать только те транспортные средства, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), нужно ли в данном случае в расчет суммы ЕНВД включать транспортные средства третьих лиц?

По мнению Минфина России, нормами главы 26.3 Налогового кодекса не установлено ограничений на применение ЕНВД перевозчиком в случае привлечения им сторонних лиц и организаций (субподрядчиков) в целях оказания данных услуг.

При этом плательщиками ЕНВД признаются только те компании (ИП), с которыми клиенты заключают договор на перевозку груза, и при подсчете физического показателя они должны учитывать автомобили третьих лиц, привлеченных по субподряду*(24).

Арбитражная практика по этому вопросу пока не сложилась.

Источник: http://omsk-garant.ru/articles/as280312/

Ссылка на основную публикацию