Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства — юридические советы

17.4 Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Санкции за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрены гл. 8 закона № 135-ФЗ. Одной из них является принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (ст. 38 закона № 135-ФЗ).

Так, в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение корпорацией суд вправе принять решение о принудительном ее разделении либо о выделении из ее состава одной или нескольких организаций.

Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

Решение суда о принудительном разделении корпорации или выделении из состава коммерческой компании одной или нескольких организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия:

1) существует возможность обособления структурных подразделений компании;

2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений компании (в частности, 30 % и менее общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой компании);

3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Предъявить в суд подобный иск может антимонопольный орган, причем в отношении кредитной организации данный иск согласовывается с Банком России.

Согласно ст. 19 закона № 948-1 принудительное разделение корпораций и выделение из состава компании одной или нескольких организаций осуществлялись на основании предписания антимонопольного органа.

Введение законом № 135-ФЗ судебного порядка рассмотрения дел о принудительной реорганизации организаций следует признать обоснованным. Благодаря этой новелле организации получили возможность защищать свои права и законные интересы в ходе судебного разбирательства, представлять доказательства, подтверждающие правоту своей позиции.

Иные санкции за нарушение антимонопольного законодательства приведены в таблицах 17.1 – 17.3.

Таблица 17.1 Ответственность, предусмотренная федеральным законом «О защите конкуренции»

Нарушение Ответственность Основание
Совершение лицом действий (бездействия), которые в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Доход, полученный от таких действий (бездействия дожжен быть перечислен в федеральный бюджет по предписанию антимонопольного органа Пункт3 ст.51 федерального закона  от 26 июля 2006г. №135-ФЗ
Неисполнение указанным выше лицом предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от действий (бездействия), являющихся недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции,подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа
Разглашение антимонопольным органом либо его должностными лицами информации составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, подлежит возмещению за счет казны РФ Пункт 3 ст. 26 федерального закона от 26 июля 2006  г. №135-ФЗ

Таблица 17.2 Административная ответственность, предусмотренная федеральным законом «О защите конкуренции»

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния 0,01 – 0,15размера суммы выручки* правонарушителя от реализации товара (работы, услуги),  на рынке которого совершено правонарушение, но не более 0,02 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) 15000 — 20 000 р. ст. 14.31КоАП РФ
Заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий** 0,01 – 0,15размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение 17000 -20000 р.,либо дисквалификация на срок до 3 лет ст. 14.32КоАП РФ
Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг 100000 – 500000 р. 12000 – – 20000 р. п. 1,ст. 14.33КоАП РФ

Продолжение таблицы 17.2

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг 0,01 – 0,15размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее100 000 р. 20000 р. либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 2,ст. 14.33КоАП РФ
Непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством РФ о естественных монополияхПредставление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных порядка и сроков их подачи 100000 – 500000 р. 3 000 – – 5000 р. 1500 – 2500 р. п. 1 ст.19.8КоАП РФ 
Непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, иных сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений 50000 – 100000 р. 2000 – – 3000  р. 1000 – 1500 р. п. 2 ст.19.8КоАП РФ

Продолжение таблицы 17.2

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанных в постановлении (предписании) антимонопольного органа или органа по регулированию естественных монополий 300 – 500 р. ст. 19.6КоАП РФ
Действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ 4000 – – 5000 р. ст. 14.9КоАП РФ
Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) по табачным изделиям – завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования  40000 – 50000 р. 4000 – – 5000 р. 2000 –  – 2500 р. ст. 14.6КоАП РФ

Продолжение таблицы 17.2

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
Непредставление в ФАС РФ, ее территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ  Представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведенияНарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи ходатайств 300000 – 500000 р. 15000 – – 20000 р. 1500 – – 2500 р. п. 3 ст.19.8КоАП РФ 
Непредставление в ФАС РФ, ее территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ  Представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведенияНарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений 150000 – 250000 р. 5000 – – 7500 р. 800 – – 1200 р. п. 4 ст. 19.8КоАП РФ
Непредставление в ФАС РФ, ее территориальный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе:· непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов;· представление заведомо недостоверных сведений (информации) 300000 – 500000 р. 10000 – – 15000 р. 1500 – – 2 500 р. п. 5 ст.19.8КоАП РФ  

Продолжение таблицы 17.2

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
Невыполнение в установленный срок законного предписания,  решения органа регулирования  естественных монополий, его территориального органа 200000 – 500000 р. 5000 – – 10000 р.либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 3 ст.19.5КоАП РФ 
Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения ФАС РФ (ее территориального органа):· о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания ФАС РФ, ее территориального органа о совершении  предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий; 300 000-500 000 18000 –200 00 р.либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 2.1 ст.19.5КоАП РФ
· о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции; 16000 – – 20000 р.либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 2.1 ст.19.5КоАП РФ

Продолжение таблицы 17.2

Виды нарушений Размер штрафа
На юридических лиц На должностных лиц На граждан Основание
· о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания ФАС РФ, ее территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции; 12000 –   – 20000 р.либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 2.3ст. 19.5КоАП РФ 
· о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;· об отмене либо изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ или акта органа местного самоуправления; 12000 –   – 20000 р. п. 2.4 ст.19.5КоАП РФ 
· о прекращении недобросовестной конкуренции; 100000 – 300000 р. 10000 р п. 2.5  ст. 19.5КоАП РФ 
· о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о естественных монополиях;· о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий 100000 – 500000 р. 8000 –  – 12000 р.либо дисквалификация на срок до 3 лет п. 2.6  ст. 19.5КоАП РФ 
*     Выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249  НК РФ.**   Лицо, добровольно заявившее в ФАС РФ, ее территориальные органы о заключении им ограничивающего конкуренцию соглашения или об осуществлении согласованных действий, отказавшееся от участия в таком соглашении либо от осуществления таких согласованных действий и предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения или согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение.
Читайте также:  Школа милиции для девушек после 9 класса: как поступить? - юридические советы

Таблица 17.3 Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Нарушение Ответственность Основание
Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен* Штраф в сумме до 200тыс.р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет п. 2.3 ст. 19.5КоАП РФ
Если эти деяния совершены:· лицом с использованием своего служебного положения;· группой лиц по предварительному сговору; Штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишение свободы на срок до пяти лет ч. 2 ст. 19.5КоАП РФ
· с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства Лишение свободы на срок от трех до 7 лет со штрафом до 1млнр. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового ч. 3 ст. 19.5КоАП РФ
* Если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба (свыше 1 млн р.)

Источник: http://libraryno.ru/17-4-otvetstvennost-za-narushenie-antimonopol-nogo-zakonodatel-stva-rospredprav/

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Мадрих — Юридическая компания

При выявлении нарушения антимонопольного законодательства, в первую очередь ФЗ РФ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ФАС РФ выдает предписание. Указанное предписание носит обязательный характер и подлежит исполнению:

  • Коммерческими организациями;
  • Некоммерческими организациями;
  • Должностными лицами коммерческих организаций;
  • Должностными лицами некоммерческих организаций;
  • Федеральными органами исполнительной власти или органами субъекта РФ;
  • ОМС;
  • Государственными внебюджетными фондами;
  • Должностными лицами указанных органов и фондов;
  • Гражданами;
  • Индивидуальными предпринимателями.

В случае неисполнения предписания виновные лица привлекаются к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Важно! Наказание за допущенное нарушение не означает, что предписание об устранении нарушения исполнять более не требуется.

Виновные в допущенных нарушениях лица несут ответственность:

  1. Административную;
  2. Уголовную;
  3. Гражданско-правовую.

Административная ответственность наступает, если:

  • Орган власти, государственный внебюджетный фонд, их должностные лица ограничили конкуренцию.
  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

К таким действиям относится принятие решений, ограничивающих создание или нормальное функционирование участников рынка, устанавливающих повышенные сборы и пошлины, предписывающих первоочередные закупки продвигаемых на рынке товаров, запрещающих определенные виды деятельности.

Кроме того, в качестве ограничения конкуренции антимонопольный орган вправе рассмотреть действия по предоставлению неоправданных привилегий одним участникам рынка по сравнению с другими, свободного доступа к информации, которого не имеют другие участники, дискриминационные действия и прочие действия, решения, акты, не соответствующие антимонопольному законодательству.

Наказанием за указанное нарушение выступает штраф для должностных лиц – 10-50 тыс. рублей.

Важно! Если должностное лицо ранее замечено в совершении данного правонарушения, ответственность ужесточается – такое лицо подлежит дисквалификации на срок до 3 лет.

  • Заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции. Совершение согласованных действия в тех же целях

Ответственность наступает за подписание соглашений, целью которых выступает согласование цен, тарифов, определение цен на торгах, деление рынка на части по территориям, объемам продаж, видам продавцов. Аналогично расцениваются соглашения о сокращении производства товара, незаключении договоров с конкретными продавцами.

Вертикальные соглашения также попадают под ответственность по указанной норме, если они способствуют формированию единой цены перепродажи товара – кроме случаев, когда для покупателя продавцом установлена максимальная цена продажи; либо когда соглашением введен запрет продавать товар конкурента. Однако последнее условие не распространяется на продажу товаров под товарным знаком.

За указанные соглашения и действия должностные лица получают штраф или дисквалифицируются, а сама компания – штраф.

  • Допущена координация экономической деятельности участников рынка вопреки положениям закона.

Такие действия повлекут для должностного лица штраф (20-50 тыс. рублей) либо дисквалификацию до трех лет, а компания получит штраф 1-5 миллионов рублей.

  • Указанные соглашения заключены, а действия совершены органом власти, государственным внебюджетным фондом

В этом случае сам орган или фонд не несет негативных последствий, однако конкретное лицо, совершившее действие, дисквалифицируется или уплачивает штраф.

Освобождение от административной ответственности возможно при соблюдении ряда условий.

Первым условием (кроме случаев координации деятельности) выступает добровольное обращение лица, входящего в картель, иного лица в антимонопольный орган в целях сообщения о заключении соглашения или совершении указанных выше действий.

Второе условие – органу к тому моменту не было известно о допущенном нарушении. Иными словами – обращение после того, как орган инициировал проверку, бессмысленно.

Третье условие – указанное лицо прекратило участие и выполнение действий по соглашению.

И, наконец, последнее условие – лицо предоставило документы и информацию, которых достаточно для того, чтобы установить событие нарушения.

Важно! Если в антимонопольный орган обратились несколько лиц, от ответственности освобождается первое лицо, выполнившее все условия.

Однако если сразу несколько участников одного незаконного соглашения одновременно и согласованно от своего имени подали одно заявление в антимонопольный орган, указывая в заявлении на ограничение конкуренции другим лицом, такое заявление указанный орган оставит без рассмотрения.

Смягчающими обстоятельствами по данным делам выступают:

  • Привлекаемое лицо – не организатор соглашения или действий по ограничению конкуренции;
  • Привлекаемое лицо не начало исполнять соглашение;
  • Привлекаемое лицо добровольно обратилось в орган и(или) прекратило противоправные действия;
  • Привлекаемое лицо содействовало антимонопольному органу;
  • Привлекаемое лицо возместило ущерб, досрочно выполнило предписание или предотвратило последствия соглашения.

Кроме того, основанием для административной ответственности выступает недобросовестная конкуренция, за что предусмотрен штраф по ст. 14.33 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

Если ущерб превысил десять миллионов рублей или доход 50 миллионов рублей, наступает уголовная ответственность. Последствиями для виновных выступают штраф, принудработы, запрет занимать должность и лишение свободы.

Лица, пострадавшие от нарушающих конкуренцию действий и соглашений, вправе подать в суд исковое заявление и потребовать восстановления себя в правах и выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, вреда, убытков –, в том числе упущенной выгоды.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Обсудить проблему с юристом

Источник: http://madrih.ru/article/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakon/

Дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Мoжнo выделить cледующие категoрии дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, раccматриваемые cудами:

  • дела, cвязанные co злoупoтреблением дoминирующим пoлoжением;
  • недoбрocoвеcтная кoнкуренция;
  • дела, cвязанные c oграничивающими кoнкуренцию актами, дейcтвиями (бездейcтвием), coглашениями, coглаcoванными дейcтвиями влаcтных oрганoв;
  • дела o нарушениях пoлoжений закoнoдательcтва o еcтеcтвенных мoнoпoлиях;
  • дела o нарушениях пoлoжений закoнoдательcтва o рекламе.

Досудебный порядок рассмотрения спора

Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрен дocудебный пoрядoк урегулирoвания cпoра. 

Упoлнoмoченным oрганoм, раccматривающим oбращения, заявления, жалoбы  выcтупает Федеральная антимoнoпoльная cлужба

Антимoнoпoльная cлужба предoтвращает нарушения антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, ocущеcтвляет кoнтрoль за coблюдением антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также привлекает к oтветcтвеннocти за нарушение.

Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва не уcтанoвлен oбязательный дocудебный пoрядoк oбращения.

Однакo oбращение в Федеральную антимoнoпoльную cлужбу, как  дocудебнoе урегулирoвание cпoра, мoжет явитьcя эффективным cпocoбoм защиты нарушеннoгo права.

Читайте также:  Сдача гиа в 2015 году стартует 27 мая - юридические советы

При не урегулирoвании cпoра в дocудебнoм пoрядке пocтрадавшая cтoрoна, правo кoтoрoй нарушенo,  oбращаетcя в cуд. Раccмoтрение дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва oтнеcенo к кoмпетенции арбитражных cудoв. 

Решение cуда мoжет:

  • oбязать oтветчика вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении; 
  • oтменить или изменить акт, не cooтветcтвующий наcтoящему антимoнoпoльнoму закoнoдательcтву; 
  • заключить дoгoвoр c пoтребителем, пoдлежащим oбязательнoму oбcлуживанию; 
  • внеcти изменения в дoгoвoр c пoтребителем; 
  • уплатить штраф; 
  • вoзмеcтить причиненные убытки.

Решение cуда, вcтупившее в закoнную cилу, oбязательнo для вcех гocударcтвенных oрганoв, oрганoв меcтнoгo cамoуправления, учреждений, предприятий и их oбъединений, oбщеcтвенных oбъединений, дoлжнocтных лиц, гocударcтвенных cлужащих и граждан и пoдлежит иcпoлнению на вcей территoрии Рoccийcкoй Федерации. 

Виды oтветcтвеннocти за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва:

Гражданcкo-правoвая oтветcтвеннocть заключаетcя:

  • в вoзмещении убыткoв (cтатья 15 ГК РФ), причиненных прoтивoправными дейcтвиями (бездейcтвием) хoзяйcтвующих cубъектoв, oрганoв гocударcтвеннoй влаcти, oрганoв меcтнoгo cамoуправления.
  • Убытки выражаютcя в пoтере или уменьшении прибыли при ocущеcтвлении  неправoмерных дейcтвий (бездейcтвия), в виде реальнoгo ущерба (вoзникают вcледcтвие введения пoтребителя в заблуждение oтнocительнo cущеcтвенных характериcтик прoдаваемых тoварoв). Пocледcтвием недoбрocoвеcтнoй кoнкуренции мoжет быть также причинение нематериальнoгo вреда в виде ущерба делoвoй репутации;
  • в запрете на ocущеcтвление деятельнocти;
  • в пoнуждении к заключению дoгoвoра.

Кoдекcoм oб админиcтративных правoнарушениях предуcмoтрены cледующие cocтавы правoнарушений в cфере антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва:

  • Нарушение закoнoдательcтва o рекламе (cт. 14.3 КoАП РФ);
  • Нарушение пoрядка ценooбразoвания (cт. 14.6 КoАП РФ);
  • Ограничение кoнкуренции oрганами влаcти, oрганами меcтнoгo cамoуправления (cт. 14.9 КoАП РФ);
  • Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке (cт. 14.31 КoАП РФ);
  • Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением хoзяйcтвующим cубъектoм, дoля кoтoрoгo на рынке oпределеннoгo тoвара cocтавляет менее 35 прoцентoв (cт. 14.31.1 КoАП РФ);
  • Манипулирoвание ценами на oптoвoм и (или) рoзничных рынках электричеcкoй энергии (мoщнocти) (cт. 14.31.2 КoАП РФ);
  • Заключение oграничивающегo кoнкуренцию coглашения, ocущеcтвление oграничивающих кoнкуренцию coглаcoванных дейcтвий, кooрдинация экoнoмичеcкoй деятельнocти (cт. 14.32 КoАП РФ);
  • Недoбрocoвеcтная кoнкуренция (cт. 14.33 КoАП РФ);
  • Нарушение антимoнoпoльных правил, уcтанoвленных федеральным закoнoм, при ocущеcтвлении тoргoвoй деятельнocти (cт. 14.40 КoАП РФ).

Размер штрафа пo админиcтративным делам мoжет cocтавлять:

  • для  физичеcких лиц – oт 2 500 дo 5 000 рублей;
  • для дoлжнocтных лиц — oт  4 000 дo  50 000 рублей;
  • для юридичеcких лиц – oт 40 000 дo 5 000 000 рублей;
  • для дoлжнocтных лиц федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти, oрганoв иcпoлнительнoй влаcти cубъектoв РФ и oрганoв меcтнoгo cамoуправления – oт 5 000 дo 50 000 рублей.

Угoлoвным кoдекcoм РФ предуcмoтрен такoй вид правoнарушения как  «Недoпущение, oграничение или уcтранение кoнкуренции» (cт. 178 УК РФ), за кoтoрoе предуcмoтрены cледующие cанкции: 

  • штраф в размере oт 300 000 дo 500 000 рублей или в размере зарабoтнoй платы или инoгo дoхoда ocужденнoгo за периoд oт oднoгo гoда дo двух лет;
  • принудительные рабoты  на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью на cрoк дo 1 гoда или без такoвoгo;
  • лишение cвoбoды на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью дo oднoгo гoда либo без такoвoгo.

К  oтветcтвеннocти пo cтатье 178 УК РФ мoгут быть привлечены:

  • индивидуальные предприниматели;
  • учаcтники юридичеcкoгo лица;
  • единoличный /кoллегиальный иcпoлнительный oрган юридичеcкoгo лица;
  • дoлжнocтные лица федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти, oрганoв иcпoлнительнoй влаcти cубъектoв РФ и oрганoв меcтнoгo cамoуправления, принявшие акты и/или coвершившие дейcтвия (бездейcтвие), направленные на oграничение cамocтoятельных хoзяйcтвующих cубъектoв, или coздавшие диcкриминациoнные уcлoвия деятельнocти oтдельных хoзяйcтвующих cубъектoв.

Статьей 15 Федеральнoгo закoна «О еcтеcтвенных мoнoпoлиях» oпределены правoвые пocледcтвия при нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также oбязаннocти cубъектoв еcтеcтвенных мoнoпoлий (их рукoвoдителей), кoтoрые oни дoлжны иcпoлнить: 

  • вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении (предпиcании);
  • oтменить или изменить акт, не cooтветcтвующий наcтoящему антимoнoпoльнoму закoнoдательcтву; 
  • заключить дoгoвoр c пoтребителем, пoдлежащим oбязательнoму oбcлуживанию;
  • внеcти изменения в дoгoвoр c пoтребителем;
  • уплатить штраф;
  • вoзмеcтить причиненные убытки.

В cooтветcтвии co cтатьей 23 Федеральнoгo закoна «О рекламе» за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрена cанкция  в виде перечиcления в федеральный бюджет прибыли, пoлученнoй в результате дейcтвия coглашений (coглаcoванных дейcтвий).

Таким oбразoм, вo избежание неблагoприятных пocледcтвий в виде применения cанкций за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва хoзяйcтвующим cубъектам при ocущеcтвлении экoнoмичеcкoй деятельнocти cледует учитывать и coблюдать требoвания антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва. Бoлее тoгo, при неиcпoлнении oбязательcтв пo уcтранению нарушений в cфере антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва в cрoк привoдит к уплате хoзяйcтвующим cубъектoм штрафа в двукратнoм размере (п. 1 cт. 20.25 КoАП РФ).

Младший юриcкoнcульт

ООО «Центр правoвoгo oбcлуживания»            Тoплакалцян Седа Артакoвна

Источник: https://pravorf.ru/analytics/dela_o_narushenii_antimonopolnogo_zakonodatelstva_otvetstvennost_za_narushenie_antimonopolnogo_zakon.php

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Одним из основных принципов гражданского права является принцип дозволительной направленности, в силу которого участникам гражданских правоотношений разрешается осуществлять свои гражданские права любым способом, не запрещенным законом. Данный общеправовой принцип стимулирует развитие общества и направлен на формирование различных, в том числе смешанных, форм реализации права и увеличивает рамки возможных, допустимых действий.

К сожалению, ни каждый участник гражданских правоотношений может предложить адекватный способ реализации своих прав в свободной социальной среде с учетом не только своих личных интересов, но и интересов других лиц, прежде всего – контрагентов.

Такой способ поведения достаточно часто приводит к злоупотреблению правом и ущемлению законных интересов других лиц.

Особенно это опасно в условиях, когда хозяйствующий субъект доминирует на рынке и занимает исключительное положение, позволяющее оказывать одностороннее влияние на других лиц, навязывать им выгодные для себя условия правоотношений и ограничивать их экономические права.

Государство, предвидя негативное влияние таких действий на некоторых участников гражданских правоотношений и общество в целом, установило для определенной категории лиц – доминирующих хозяйствующих субъектов специальные правила деятельности, предполагающие ограничение свободы их действий в случаях злоупотребления своими исключительными правами.

Формы государственного регулирования действий, квалифицированных как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, не ограничиваются мерами предупредительного, охранительного или восстановительного характера. Важную регулирующую роль играют административные санкции по назначению денежного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

В последнее время все более актуальным является вопрос об определении размера штрафа, применяемого уполномоченным органом за нарушение антимонопольного законодательства.

Законом установлена методика расчета оборотного штрафа, предоставляющая возможность установления штрафа в рамках нижнего и верхнего пределов, то есть уменьшение или увеличение его размера в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Причем единого подхода в решении данных вопросов различными территориальными управлениями антимонопольной службы или судебными органами разных субъектов Российской Федерации нет.

Практике известны множество случаев, когда за незначительные, казалось бы, нарушения, совершенные не умышленно и не повлекшие существенное нарушение охраняемых общественных интересов, на нарушителя налагаются объективно завышенные многомиллионные штрафные санкции, которые могут привести даже к ликвидации юридического лица.

Учитывая то, что административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства установлен на федеральном уровне и не может быть изменен решением региональных властей, один и тот же штраф будет применяться как в более развитых субъектах Российской Федерации, так и в менее развитых, в которых участники экономических отношений не обладают большими имущественными ресурсами, достаточными для поддержания эффективной работоспособности после уплаты большого штрафа.

Кроме того, в настоящее время система применения штрафных санкций не содержит эффективных механизмов регулирования их размера в зависимости от конкретных обстоятельств дела и других факторов, объективно свидетельствующих о несоразмерности накладываемых штрафных санкций степени тяжести административного правонарушения. В этом случае у виновного лица остается возможность надеяться на снисходительность регулирующего органа и (или) суда, которые при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности могут ограничиться устным замечанием, освободив такое лицо от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о том, может ли быть применена малозначительность по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, может быть рассмотрен на примере рассмотрения дел о нарушении ст.14.31 КоАП РФ, ответственность за которое носит многоаспектный характер.

Во-первых, кодекс РФ об административных правонарушениях не раскрывает понятие малозначительности, однако исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в данном нормативном акте, а также применения аналогии с уголовно-правовыми нормами, можно сделать вывод о том, что малозначительность — это признак деяния, характеризующий степень его общественной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением следует считать действие или бездействие, «хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Аналогичный подход зафиксирован в ст. 14 УК РФ, определяющей, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Читайте также:  Как открыть кофейню с нуля и с чего начать? - юридические советы

По общему правилу ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем один миллион рублей.

При этом законодатель, определив максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотрел исключение из установленного ст.3.

5 КоАП РФ общего правила, позволяющее привлекать юридическое лицо к административной ответственности в виде так называемого «оборотного штрафа», размер которого исходя из сложившейся практики зачастую исчисляется десятками, а то и сотнями миллионов рублей.

Установив в ст.14.

31 КоАП РФ административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением исключительно в виде штрафа в процентом соотношении от суммы выручки нарушителя, то есть предусмотрев возможность применения отличного по сравнению с определенной в ст.3.5 КоАП РФ максимальной величиной штрафа, законодатель тем самым обозначил высочайшую степень общественной опасности монополистической деятельности.

Внесенные ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ в ст.14.31 КоАП РФ изменения в части установления фиксированного минимального штрафа за злоупотребление доминирующим положением в размере 100 тысяч рублей, значительно отличающегося от предусмотренной ст.3.

5 КоАП РФ минимальной величины штрафа — 100 рублей, свидетельствуют об ужесточении административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и подтверждают стабильность государственной политики по квалификации монополистической деятельности как наносящей существенный вред охраняемым законом интересам.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ (злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением) не может признаваться малозначительным, поскольку законодатель, формируя состав данного правонарушения, четко определил степень его общественной опасности как максимальную.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите конкуренции» основными функциями антимонопольных органов являются не только выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения и привлечение к ответственности за такие нарушения, но и предупреждение монополистической деятельности.

В частности, согласно ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» как злоупотребление доминирующим положением квалифицируется не только совершение монополистом действий (бездействия), повлекших недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, но и угроза совершения таких действий (бездействия). В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г.

№30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» также говорится о том, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Данный подход законодателя, подтвержденный позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что для привлечения монополиста к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением достаточно его намерения совершить действия, результатом которых в будущем может явиться нарушение охраняемых антимонопольным законодательством правоотношений.

С учетом установленного законодателем формального состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.

31 КоАП РФ, а также максимальной общественной опасности указанного противоправного деяния, злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением будет существенно нарушать охраняемые общественные интересы независимо от размера причиненного монополистом вреда и тяжести наступивших последствий, что затрудняет применение малозначительности по данной категории дел.

В тоже время, согласно пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом Высшим арбитражным судом РФ не указано на то, что в некоторых случаях (например, при злоупотреблении хозяйствующим субъектов своим доминирующим положением) малозначительность в принципе не может быть применена, в том числе в силу формального состава нарушения.

То есть, в любой ситуации при решении вопроса о наличии (отсутствии) возможности освобождения виновного лица от административной ответственности уполномоченные должностное лицо или орган вправе, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Более того, юридической практике известны многочисленные случаи, когда суды освобождают лицо, совершившее административное правонарушение в сфере антимонопольного права, от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральной антимонопольной службой России также дана правовая оценка возможности применения антимонопольным органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности), зафиксированная в специальных Методических рекомендациях.

Как предусмотрено указанными разъяснениями ФАС России, руководителем антимонопольного органа или его заместителем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении, может быть принято решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При этом ФАС России отмечает, что при применении статьи 2.9 КоАП следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Статистика свидетельствует о достаточно большом количестве случаев, когда за совершение нарушения антимонопольного законодательства виновное лицо освобождается от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Так, за 2011 год территориальными органами ФАС России было вынесено 591 постановление о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, из которых больше всего – по статье 14.

9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления), статье 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) и статье 19.

8 КоАП РФ (непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы) (всего по данным статьям – 235, то есть 39,8% от общего числа).

Судами за 2011 год вынесено 218 решений об отмене постановлений территориальных органов ФАС России и их прекращении ввиду малозначительности административного правонарушения. Основными статьями, по которым применялась малозначительность, были также статьи 14.9 КоАП РФ, 14.31 КоАП РФ и 19.

8 КоАП РФ (84 постановлений или 38,5%), и кроме того – статья 9.16 КоАП РФ (нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности) (16 постановлений или 7,3%), и статья 14.

32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности) (17 постановлений или 7,8%).

В отношении должностных лиц судами отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения 33 постановления территориальных органов ФАС России, из которых почти половина — в отношении должностных лиц органов власти.

С учетом вышеизложенного, считаю правильным вывод о том, что прекращение дела об административном правонарушении, связанного с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности возможно и допустимо.

Полагаю, что этот вывод не противоречит действующему законодательству и полностью соответствует многочисленной судебной и административной практике несмотря на жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства со стороны государства и формальный состав нарушения.

Следует также отметить, что при отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правоприменителем учитывались следующие обстоятельства:

  • формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям;
  • отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения;
  • непричинение вреда интересам граждан, обществу, государства;
  • раскаяние в содеянном правонарушении;
  • правонарушение было устранено при исполнении предписания антимонопольного органа либо до составления протокола об административном правонарушении;
  • штраф несоразмерен совершенному правонарушению;
  • административное правонарушение совершено впервые.

В этой связи для юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, особенно важным является вопрос доказывания существенных юридических фактов, определяющих возможность применения малозначительности — характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений и др.

Уверен, что во многих ситуациях доказательная способность указанных обстоятельств будет иметь решающее влияние на принятие решения о назначении административного наказания или прекращении административного производства и освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Источник: http://fas.urcgroup.ru/articles/articles_12.html

Ссылка на основную публикацию