Кабмин получил новые рычаги контроля над закупками юрлиц — юридические советы

Контрольная закупка

Кабмин получил новые рычаги контроля над закупками юрлиц - юридические советы

Согласно статье 16.1 Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г.

№ 277-ФЗ) контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 277-ФЗ в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» введена статья 16.1 следующего содержания:

  1. Контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

  2. Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

  3. Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.

    1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в соответствии с заданиями руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

  4. Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры.

    В случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения.

    Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки.

  5. Контрольная закупка (за исключением контрольной закупки, осуществляемой дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий) должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при проведении контрольной закупки применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

  6. О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями.

    В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка.

    При отказе представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт вносятся сведения об отказе от совершения подписи.

  7. Юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается незамедлительно после его составления.

  8. Информация о контрольной закупке и результатах ее проведения подлежит внесению в единый реестр проверок.

  9. Особенности организации и проведения контрольной закупки, а также учета информации о ней в едином реестре проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/kontrolnaya-zakupka.html

Закупки: новые правила и ответственность

В текущем году законодательство, связанное с закупками товаров для государственных нужд и нужд отдельных юридических лиц, претерпело существенные изменения.

С 1 января 2014 года вступил в силу Закон о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ), который призван заменить систему госзакупок, регулируемую Законом № 94-ФЗ.

16 мая 2014 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), внесены поправки, установившие ответственность за нарушение Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Что нового привносит закон в госзакупки? Какие проблемы решит Закон о контрактной системе? Что ожидает участников госзакупок? За какие нарушения могут быть привлечены к ответственности заказчики-юридические лица? На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить в настоящей статье.

Контрактная система: от размещения до исполнения

Необходимость в  принятии нового закона о госзакупках назрела давно. Закон № 94-ФЗ много критиковали, так как в нем детально урегулирован только процесс размещения заказов, что порождало массу способов злоупотреблений со стороны заказчиков и исполнителей госзакупок.

За примерами далеко ходить не нужно, это откаты, изменение контрактной цены после заключения с победителем конкурса договора, привлечение победителем конкурса субподрядчиков, демпинг и масса других схем.

По подсчетам Правительства РФ нецелевое расходование средств при госзакупках и другие злоупотребления каждый год причиняют ущерб экономике на сумму не менее 1 триллиона рублей.

Среди наиболее значимых нововведений, предусмотренных Законом о контрактной системе, отметим, во-первых, сферой нормативного регулирования нового закона стал весь цикл закупок от планирования до приемки результатов.

Во-вторых, более четко и структурировано прописаны способы контроля за процедурой заключения контракта, и самое главное, за его исполнением. Вводится институт общественного контроля за госзакупками. В-третьих, детально прописана процедура прогнозирования и планирования закупок.

Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не будут осуществляться. В-четвертых, заказчики должны будут создать контрактные службы. В-пятых, обязательным для участника закупки стало обеспечение заявок на участие в конкурсах и аукционах путем внесения денежных средств или банковской гарантии.

В-шестых, в новом законе предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта, как по инициативе заказчика, так и исполнителя контракта, если такое условие будет включено в договор.

Новым законом вводятся дополнительные ограничения для участников закупок. В том случае, если цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает 1 млрд. рублей при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд, и 100 млн.

рублей при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, поставщик по контракту теперь будет обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших с ним договор, цена которого составляет более чем 10 процентов от цены контракта.

Если  ранее действующий закон предусматривал контроль только за процедурой размещения заказов, то Законом о контрактной системе вводится контроль, мониторинг, аудит результата закупки. Кроме того, законом значительная роль отводится общественному контролю.

Общественные объединения и объединения юридических лиц наделяются полномочиями по мониторингу закупок и исполнению контрактов.

Они вправе направлять запросы о предоставлении документов заказчикам, заявления о проведении проверок, инициировать уголовные дела, а также обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Полноценно Закон о контрактной систем пока не заработал. Но, мы прогнозируем в ближайшем будущем увеличение количества торгов в связи с существенным ограничением в новом законе неторговых процедур. Ожидается, что усилится общественный контроль за соблюдением процедур закупок и исполнения контрактов.

В связи с обязательным обеспечением заявок увеличатся издержки участников закупок, а актуальной проблемой станет оперативное получение банковских гарантий.

Поскольку применение любого нового закона не всегда проходит безошибочно, ожидается существенный всплеск судебных разбирательств, связанных с оспариванием недопуска к торгам, их результатов, обжалованием результатов проверок, исполнением и расторжением контрактов.

Ответственность по Закону № 223-ФЗ 

До внесения поправок, в КоАП РФ прямая статья, которая бы устанавливала административную ответственность заказчиков за нарушение Закона № 223-ФЗ, отсутствовала.

С инициативой по введению такой ответственности выступило руководство Федеральной антимонопольной службы РФ, которое неоднократно высказывалось о том, что Закон № 223-ФЗ следует ужесточить и предусмотреть существенные штрафы за его нарушение.

Это обосновывалось тем, что введение ответственности должно повысить эффективность закупок госкомпаний, устранить, имеющиеся экономические возможности перекладывать повышенные издержки на потребителей и повысить конкуренцию.

До введения поправок в КоАП РФ, заказчики, по-сути, серьезно могли быть привлечены к ответственности только за недобросовестную конкуренцию. Например, при создании преимущественных условий отдельным поставщикам. Однако во многих случаях антимонопольный орган отказывал в возбуждении административного дела по причине отсутствия признаков недобросовестной конкуренции в действиях заказчиков.

Условно, все нарушения Закона № 223-ФЗ, за которые теперь вводится административная ответственность, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся нарушения формы и порядка закупок, а именно, проведение закупки по правилам Закона № 223-ФЗ, а не Закона о контрактной системе (44-ФЗ), а также нарушение требования о проведении закупки в электронной форме.

Вторая группа содержит нарушения связанные с размещением информации в единой информационной системе в сфере закупок. К ним относится несоблюдение заказчиком сроков размещения информации о закупке, нарушение сроков размещения изменений в правила закупки заказчика, неразмещение информации о закупке.

К третьей группе можно отнести незаконные требования заказчиков к поставщикам и конкурсной документации.

Минимальный штраф устанавливается КоАП РФ в размере 2 000 рублей, например, за несоблюдение должностным лицом заказчика требований закона к содержанию извещений о закупке товара, работ или услуг. Максимальная планка штрафа равна 500 000 рублей и может назначаться за невыполнение юридическими лицами решения или предписания уполномоченного органа.

Поправки в КоАП РФ, помимо ответственности непосредственно заказчиков, то есть юридических лиц, также устанавливают ответственность должностных лиц заказчиков. К ним относятся лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, включая членов комиссий по осуществлению закупок.

В ситуации рецидива нарушения заказчиком правила о проведении закупки именно в электронной форме, должностное лицо такого заказчика может быть дисквалифицировано на срок от шести месяцев до одного года. А это, уже существенный риск для менеджера и определенный стоп-фактор от повторного нарушения закона.

Читайте также:  Какая ответственность за разбой по статье 162 ук рф? - юридические советы

В заключении следует отметить, что введение административной ответственности за нарушение Закона № 223-ФЗ на заказчиков накладывает определенные риски, в частности риск дисквалификации должностного лица, отвлечение ресурсов на сопровождение дел в административных и судебных органах. Возможность привлечения к административной ответственности за нарушение закона потребует от юридических лиц более четкого соблюдения положений Закона № 223-ФЗ. 

Источник: https://www.vegaslex.ru/text/75342

Казначейское сопровождение госконтрактов в 2018 году

Механизм казначейского сопровождения (оплата по госконтрактам только с санкции органов Федерального казначейства и через открытые в казначействе счета) используется для усиления контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Казначейское сопровождение означает обязанность крупных получателей бюджетных денег открыть счета в Федеральном казначействе. Такой механизм предусмотрен для бюджетных средств, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и целями, для которых они предоставлены. Поэтому такие деньги называют «целевые средства».

Казначейское сопровождение контрактов в 2018 году осуществляется в отношении целевых денег, которые предоставляются на основании:

  • госконтрактов на сумму более 100 млн. рублей;
  • соглашений о предоставлении субсидий и бюджетных инвестиций;
  • договоров о предоставлении взносов в уставный (складочный) капитал или имущество юридических лиц, источником финансового обеспечения которых они являются;
  • нормативных правовых актов, которые устанавливают порядок предоставления субсидий, но только если данными актами не предусмотрено заключение договора (соглашения) о предоставлении субсидии;
  • госконтрактов, которые заключают федеральные бюджетные или автономные учреждения на сумму более 100 млн. рублей, при этом обеспечением являются субсидии на иные цели или на капитальные вложения;
  • контрактов, договоров и соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных контрактов, соглашений, контрактов учреждений.

Для гособоронзаказа казначейское сопровождение тоже обязательно.

Правила контроля госконтрактов

Казначейское сопровождение госконтрактов в 2018 году осуществляется по Правилам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1552. Этот документ поясняет, что такое казначейское сопровождение контрактов.

Для осуществления операций с целевыми средствами территориальные органы Федерального казначейства (ТОФК) должны открыть счет в учреждениях Центрального банка РФ для учета денег юридических лиц, которые не являются участниками бюджетного процесса.

Получатели целевых денег (подрядчики и поставщики), в свою очередь, обязаны открыть лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. На них будут зачисляться и с них будут списываться деньги.

Чтобы израсходовать их со своего лицевого счета, организация вместе с платежным поручением на оплату представляет в ТОФК заключенный госконтракт, а также иные документы, подтверждающие обязательства по расходованию целевых средств. Это могут быть накладная, акт приемки-передачи, счет-фактура.

Перечисление целевых денег не на лицевые счета в казначействе, а на банковские счета допускается только в определенных случаях. Например, для выполнения обязательств юридического лица по оплате труда и иных выплат в пользу работников.

При казначейском контроле в госконтракты должны быть включены определенные условия, в том числе обязанность поставщика (подрядчика):

  • открыть лицевой счет в ТОФК для осуществления операций;
  • предоставить в орган казначейства и государственному заказчику сведения об исполнителях (соисполнителях);
  • представить в ТОФК документы, предусмотренные правилами расходования целевых средств (накладных, актов и т.д.).

В платежных и расчетных документах и документах, которые подтверждают возникновение денежных обязательств, должен быть указан идентификатор госконтракта, казначейское сопровождение которого осуществляется по изложенным выше правилам.

Идентификатор госконтрактов

Идентификатор используется для определения контрактов и расчетов по ним. Он представляет собой двадцатизначный цифровой код, который присваивается заказчиком после формирования реестровой записи в реестре и сохраняется на протяжении действия договора.

Компании, которые реализуют товары в рамках контрактной системы закупок, должны указывать этот идентификатор в счетах-фактурах.

Казначейский контроль в гособоронзаказе

Казначейское сопровождение государственного оборонного заказа 2017 год сделал обязательным. Федеральное казначейство отслеживает деньги, которые выделены на исполнение контрактов по оборонному заказу. Сопровождению подлежат все платежи в рублях при расчетах по госконтрактам, которые заключены головными исполнителями с исполнителями или между исполнителями.

Исключение предусмотрено для госконтрактов, которые заключает Министерство обороны. Также казначейскому сопровождению не подлежат контракты, заключенные госзаказчиками при наличии банковского сопровождения или для обеспечения:

  • органов внешней разведки — инструментами разведывательной деятельности;
  • ФСБ — инструментами контрразведывательной деятельности;
  • «Росатома» — товарами, работами, услугами, связанными с ядерными боеприпасами и зарядами.

Источник: https://goscontract.info/tender/kaznacheyskoe-soprovozhdenie-goskontraktov-v-2017-godu

Коррупция в сфере государственных закупок

Коррупция в системе госзакупок: определение и признаки

Коррупция и конфликт интересов в сфере госзакупок

Коррупция в госзакупках: распространенные схемы

Меры, направленные на противодействие злоупотреблению в сфере госзакупок

Антикоррупционный контроль в сфере госзакупок

Ответственность за злоупотребление в сфере госзакупок

Коррупция в системе госзакупок: определение и признаки 

Значение термина «коррупция» раскрывается в ст. 1 закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ. Таким образом, разновидностями коррупционных действий являются:

  • злоупотребление служебным положением;
  • дача взятки;
  • получение взятки;
  • злоупотребление полномочиями;
  • коммерческий подкуп;
  • иные виды незаконного использования гражданином своего должностного положения. 

При этом названные действия производятся вопреки интересам страны и одновременно направлены на извлечение личной выгоды соответствующим должностным лицом.

Получается, что действия, которые могут быть квалифицированы как коррупционные в сфере госзакупок (с учетом положений закона № 273-ФЗ и Конвенции ООН против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31.10.2003), отличаются от иных действий, определяемых как нарушения в данной области, тем, что первые:

  • совершаются специальными субъектами (т. е. госслужащими и, как правило, наделенными широкими полномочиями);
  • совершаются благодаря служебному положению и полномочиям соответствующего должностного лица;
  • непременно направлены на получение личной выгоды должностным лицом;
  • нарушают законные интересы государства;
  • выполняются должностным лицом умышленно;
  • выполняются в интересах лица, предлагающего должностному лицу предоставление той или иной формы вознаграждения (например, взятки и т. д.). 

Надо отметить, что коррупция — это скорее собирательный термин, охватывающий ряд должностных преступлений. Так, нет и специальной санкции «за коррупционные действия». В этой ситуации в зависимости от состава преступления (получение взятки, коммерческий подкуп и т. д.) правонарушение квалифицируется по соответствующей норме Уголовного кодекса РФ. 

Коррупция и конфликт интересов в сфере госзакупок 

Эксперты отмечают, что конфликт интересов (ст. 10 закона № 273-ФЗ) — благотворная почва для развития коррупции в любых сферах, включая госзакупки.

Так, названные понятия объединяет возможность получения личной выгоды должностным лицом в результате исполнения (неисполнения) им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем конфликт интересов — это возможная ситуация, на исключение которой соответствующим должностным лицам необходимо направить свои действия (ст. 11 закона № 273-ФЗ).

Например, необходимо учесть следующие разъяснения правоприменителя:

  • комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика, а заказчик — отказаться от подписания контракта с победителем конкурса (победителем запроса котировок) с момента выявления между участником госзакупки и заказчиком конфликта интересов (п. 7 Обзора судпрактики…, утв. президиумом ВС РФ от 28.09.2016);
  • госконтракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, считается ничтожным (п. 9 Обзора судпрактики).

Коррупция в госзакупках: распространенные схемы 

К числу самых распространенных коррупционных схем можно отнести:

  • направление участвующим в сговоре потенциальным поставщиком заявки на сумму заведомо ниже, чем у прочих участников госзакупок;
  • установление со стороны заказчика чрезвычайно коротких сроков для реализации заказа или выполнения работ, при которых исполнение заказа возможно только заранее подготовленным поставщиком — участником мошеннической схемы;
  • установление заведомо неконкурентной цены за исполнение госзаказа в обозначенном объеме, что будет неинтересно другим потенциальным поставщикам;
  • установление непривлекательной схемы оплаты исполнения госзаказа (например, с большой отсрочкой и т. д.);
  • некорректное внесение данных в ЕИС (например, смешение кириллицы и латиницы при написании наименования заявки и т. д.);
  • толкование критериев оценки поставщиков в пользу заинтересованных лиц и т. д. 

Данный перечень схем, разумеется, не является исчерпывающим. Суть каждой из них состоит в том, что участвующий в сговоре недобросовестный поставщик всегда извещен, каковы параметры госзакупки на самом деле.

Источник: https://rusjurist.ru/goszakupki_i_tendery/korrupciya_v_sfere_gosudarstvennyh_zakupok/

Защита прав акционеров при установлении косвенного контроля над обществом

Один из главных вопросов защиты прав миноритарных акционеров — требуется ли делать обязательное предложение о выкупе акций при получении косвенного контроля над акционерным обществом.

В деле № А40-107280/13, судами первой и апелляционной инстанции на данный вопрос, имеющий важное значение для определения границ защиты прав миноритарных акционеров, дан довольно исчерпывающий ответ.

В рамках указанного дела миноритарный акционер ОАО «ТНК-BP Холдинг» (новое название – ОАО «РН Холдинг») г-н Цобенко В.В. обратился с иском к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – НК Роснефть) с требованием обязать НК Роснефть направить акционерам публичную оферту о выкупе у них акций ОАО «РН Холдинг».

Свое требование акционер обосновал приобретением НК Роснефть косвенного контроля над 96,51%  акций ОАО «РН Холдинг» в силу чего, по мнению акционера, на основании ст. 84.

2 ФЗ «Об акционерных обществах» НК Роснефть обязано было направить в адрес акционеров ОАО «РН Холдинг» обязательное предложение о приобретении у них акций ОАО «РН Холдинг», но не сделало этого, чем нарушило требование закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, не нашел оснований для удовлетворения требований миноритарного акционера и отказал в удовлетворении иска.

При этом, суд пришел к выводу о том, что из буквального содержания п. 1 ст. 84.2.

Закона «Об акционерных обществах» следует, что обязанность по направлению публичной оферты возникает у лица, которое непосредственно (прямо) приобрело более 30% общего количества голосующих акций открытого акционерного общества путем зачисления акций на лицевой счет, в то время как НК Роснефть получила только косвенный контроль  над ОАО «РН Холдинг».

Суд также установил, что в связи с отсутствием прямого указания в законе требования ст. 84.2. Закона «Об акционерных обществах» не распространяются на случаи установления косвенного (опосредованного) контроля над указанным количеством акций открытого акционерного общества и в этом случае не возникает обязанности по направлению публичной оферты.

Как следует из судебного решения, НК Роснефть никогда не приобретало напрямую акции ОАО «РН Холдинг» и акционером указанной компании не становилось. НК Роснефть в рамках сделки приобрело акции компаний: TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед) и TNK Industrial Holdings Limited (ТНК Индастриал Холдингс Лимитед), а не акции ОАО «РН Холдинг».

Читайте также:  Отражение ндс в бухгалтерском и налоговом учете - юридические советы

Таким образом, состоявшееся судебное решение содержит один весьма важный вывод для практики рассмотрения споров, связанных с правами миноритарных акционеров и реализацией публичных оферт по выкупу акций.

Данным судебным актом констатируется, что установление косвенного контроля без прямого приобретения акций не является основанием для возникновения обязанности по направлению публичной оферты по выкупу акций, в порядке  ст. 84.2.

Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 1 ст. 84.2.

Закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам — владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее — обязательное предложение).

Таким образом, Закон об акционерных обществах прямо предусматривает, что основанием возникновения обязанности направить обязательное предложение является только факт приобретения лицом акций соответствующего открытого акционерного общества, то есть получения лицом права собственности на указанные ценные бумаги.

Ссылка на владение акциями аффилированными лицами указанного лица сделан законодателем с единственной целью, чтобы акции, принадлежащие аффилированным лицам, учитывались при определении размера пакета акций, который принадлежит лицу, приобретшему акции и его аффилированным лицам. Однако, при этом, Закон прямо устанавливает, что учет акций, принадлежащих аффилированым лицам, осуществляется исключительно при условии наличия  факта приобретения в собственность лицом акций открытого акционерного общества.

Из других положений ст. 84.2.

Закона «Об акционерных обществах» прямо следует, что сделать обязательное предложение о выкупе акций может только лицо, прямо владеющее акциями соответствующего акционерного общества (в частности п. 2  ст. 84.2.

Закона «Об акционерных обществах» указывает в качестве обязательной информации, содержащейся в оферте — количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение).

Таким образом, позиция суда, изложенная деле № А40-107280/13, на сегодняшний момент, учитывая действующую редакцию ст. 84.2. Закона «Об акционерных обществах», является верной и основанной на законе.

Действующая редакция ст. 84.2. Закона «Об акционерных обществах» не предусматривает возможности ее применения  в случае отсутствия факта прямого приобретения лицом акций открытого акционерного общества.

Также, представляется верной позиция суда, нашедшая отражение в решении, что на сегодняшний момент требование об обязании ответчика направить акционерам обязательное предложение о выкупе акций не соответствует положениям ФЗ «Об акционерных обществах».

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/10135

Контроль ради контроля

По мнению ФАС, две клининговые компании сговорились перед тендером на уборку Третьяковской галереи. Суд отменил решение

Валерий Шарифулин / ТАСС

Российскую систему госзакупок критикуют все: заказчики, поставщики и даже регуляторы в лице Федеральной антимонопольной службы (ФАС). При этом основная дискуссия ведется вокруг недостаточности контроля, который никак не может обуздать коррупцию в госзакупках.

Только в основной закон «О контрактной системе…» (44-ФЗ) с момента его принятия четыре года назад изменения вносились 38 раз, т. е. практически по 10 в год, и большинство из них было направлено на «совершенствование» и «повышение эффективности» контроля.

Проведенное нами исследование и мониторинг подтверждают: контроль не только избыточен, он бессмыслен, мелочен, его издержки превышают потенциальную выгоду от выявления нарушений, он порождает отрицательную селекцию.

И все это накладывается на специфическую российскую традицию, когда жесткие нормы закона применяются к простым смертным (в нашем случае – небольшим заказчикам, бюджетным учреждениям и некрупным поставщикам), а особы, приближенные к императору (в нашем случае – «короли госзаказа»), оказываются выше закона.

Это подтверждается структурой госзакупок, в отношении которых ФАС были выявлены нарушения, при этом выводы нашего анализа поразительно совпали с исследованием Аналитического центра при правительстве РФ (небольшие различия вызваны тем, что последний брал все госзакупки, по которым ФАС выявила нарушения, а мы – только те из них, где решение ФАС было обжаловано в суде). Получается, что почти 10% дел возбуждено по закупкам на сумму до 100 000 руб., а в целом 3/4 дел ФАС – по закупкам, которые по мировым меркам относятся к категории мелких (до $150 000, или 9 млн руб.). Поразительно, что даже согласно закону 44-ФЗ закупки на такую сумму относятся к категории мелких и по ним заказчик освобожден от ряда требований к отчетности. Но, как выяснилось, не освобожден от риска подачи жалоб, которые регулятор с удовольствием рассматривает, несмотря на то, что даже потенциальный эффект от выявления «нарушения» явно не превысит расходов на контроль, заседания комиссий и судебные тяжбы.

На предложение «Деловой России» отказаться от контроля за мелкими закупками ФАС ответила отказом. По мнению регулятора, освобождать мелкие закупки от контроля нельзя потому, что иначе «указанные закупки станут неподконтрольными».

Ежегодно в России по госзаказу проходит 3,3 млн закупочных процедур, проконтролировать все невозможно, необходима цена отсечения, размер которой можно обсуждать. При этом на 15% от числа всех закупок с начальной ценой свыше 1 млн руб. приходится 85% госзаказа по стоимости. Очевидно, что именно на них и необходимо сосредоточиться.

Отказ от концентрации внимания регулятора на крупных закупках приводит не только к тому, что вне закона остаются «короли госзаказа» (с ними в нынешних политических условиях ФАС при всем желании не смогла бы ничего сделать), но и к тому, что от его внимания ускользают очевидные нарушения в интересах чиновников среднего уровня. Так, регулятор не выявил нарушений при тендерах на организацию отдыха московских школьников в Карелии, приведшую к гибели 15 подростков. Несмотря на то что в течение трех лет в них раз за разом побеждали аффилированные структуры, понижая цену на 0,5 и 1% соответственно. В прошлом году ФАС не заметила, как фирма с уставным капиталом 25 000 руб. выиграла чуть ли не все тендеры на уборку московских школ, применяя стратегию откровенного демпинга и зачастую не собираясь исполнять контракты: нарушение было выявлено после нашего обращения и проверки, организованной Департаментом образования г. Москвы.

Оспоренные ФАС закупки не только более мелкие, но и более конкурентные – с большим снижением цен и большим числом участников, чем в среднем по госзаказу. Представим себе два тендера: первый – на 500 млн, второй – на 5 млн руб.

На первый заявилось два участника (известные в регионе фирмы с давней историей взаимоотношений), которые в результате «упорной» борьбы снизили цену на 0,5%. На второй – 15 МСП, они реально бились до последнего, снизив цену на 30%.

Как вы думаете, по какому из тендеров в ФАС будет 0 жалоб, а по какому – 14? Конечно, ФАС проводит работу по фильтрации жалоб, но, учитывая низкую зарплату сотрудников, она не может служить гарантией от отрицательной селекции.

Наш анализ показал, что в оспоренных ФАС закупках было в среднем 3,7 участника и цена снизилась на 15,3% от начальной при 2,7 участника и 8,2% снижения цены по госзаказу в среднем. Причем данные по госзаказу взяты только по электронным аукционам, т. е. в реальности разрыв оспоренных закупок со среднестатистическими еще больше.

Например, ФАС нашла сговор четырех небольших компаний, которые участвовали в 12 мелких тендерах на техобслуживание кондиционеров в Чувашии.

Суд отменил решение ФАС, выявив, что только в одном тендере из 12 все четыре компании участвовали вместе, в остальных состав постоянно менялся и общее число участников было не менее 10.

Суд не выявил синхронности в поведении «картельщиков» (цена каждый раз снижалась значительно и на разный процент), аффилированности между ними тоже не было.

В другом деле ФАС выявила сговор при покупке Московским университетом культуры и искусств клавесина и рояля. Суд установил, что одинаковые цены участников заданы ценой иностранного поставщика.

Отменил суд и решение ФАС против двух клининговых компаний на уборку в Третьяковской галерее, поскольку установил, что дело возбуждено по анонимке (депутатский законопроект о введении госпошлины за подачу жалоб по закупкам, чтобы хоть как-то ограничить «гринмейл» против добросовестных участников торгов, отклонен из-за отрицательной позиции ФАС).

Процедурный контроль за закупками не просто неэффективен, он порождает отрицательную селекцию. Добавим к этому, что один участник может подать жалобу в ФАС, а второй – в органы муниципального или регионального контроля, и картина контролируемого хаоса станет полной.

Именно поэтому процессуального контроля нет в развитых странах: в США нет вообще, в ЕС нарушение процедур может рассматриваться в рамках разбирательства – достигал ли заказчик поставленной цели или злоупотреблял.

Ведь государству и налогоплательщику, в принципе, безразлично, на что тратит директор школы, обеспечивший ее повышение в рейтинге, дополнительные средства: на премии учителям или на покупку интерактивной классной доски.

Но если в развитых странах контролируется, чему и как школы учат, то в России выявляются сотни нарушений в части процедуры закупок и сроков внесения информации о покупке несчастной доски или парты.

Читайте также:  Регистрация права собственности на недвижимость (сроки) - юридические советы

Мы провели такой эксперимент. Позвонили в фирмы, торгующие компьютерной техникой, и запрашивали цены, а потом представлялись бюджетным учреждением и добавляли, что покупать придется по закону 44-ФЗ. Цена тут же повышалась на 20–30%.

Руководитель антимонопольного ведомства может предположить, что все салоны оргтехники сговорились.

Конечно, дело в другом: бизнес закладывает в цену издержки контроля, сложных процедур, отвлечения средств на банковскую гарантию или обеспечение и т. д.

«Эксперимент» из реальной жизни. Скандал вокруг московской больницы № 62 показателен во многих отношениях, но главное в том, что этой больнице удавалось закупать лекарства до 4 раз дешевле.

Она работала, в отличие от других больниц, не по 44-ФЗ, а по гораздо более мягкому закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ), который устанавливает лишь общие правила для закупок госкомпаний, естественных монополий и других регулируемых хозсубъектов.

Именно закон 223-ФЗ, по которому, если верить руководителю ФАС Игорю Артемьеву, 95% закупок неконкурентные, если не коррупционные, оказывается, позволяет покупать в 4 раза дешевле – потому что не загоняет заказчика в прокрустово ложе жестких рамок и мелочного тотального контроля. И этот закон ФАС постоянно пытается максимально приблизить к 44-ФЗ.

Отметим, что ГУПы и МУПы с этого года были переведены с 223-ФЗ на 44-ФЗ, и, будем надеяться, стоимость их закупок не возрастет в 4 раза. Российская контрактная система, к сожалению, способствует сговорам, которые ФАС в огромном количестве выявляет.

Часть проблем (подача заявок с одинаковыми свойствами файлов, с одного IP-адреса, аффилированными компаниями) можно решить отладкой единой информационной системы в сфере закупок. Но ужас в том, что зачастую сами заказчики просят участников выставить фирму-«дублера», а иначе торги будут признаны несостоявшимися. И далеко не всегда речь идет о коррупции (особенно учитывая незначительные суммы контрактов), а скорее о понятном стремлении обеспечить бесперебойную работу бюджетного учреждения.

Не проще ли отказаться от мифической конкуренции любой ценой, которая по факту способствует монополизации? 44-ФЗ до сих пор запрещает многие эффективные практики из коммерческих (b2b) закупок, например переторжку и конкурентные переговоры.

А биржевые товары у нас запрещено для госзаказа покупать на биржах. В результате, согласно исследованию НИУ-ВШЭ, государство оптом покупает бензин по ценам выше официальных розничных.

Зато при соблюдении процедуры и на «прозрачных» электронных аукционах.

Доля аукциона, который в госзакупках развитых стран не превышает 5%, в России составляет 58,3%. А в проекте Национального плана развития конкуренции ФАС предлагает перевести на аукционы весь госзаказ. Но аукцион, хороший для покупки стандартных (т. е.

биржевых) товаров, при его распространении на закупку сложных товаров и услуг влечет такие негативные последствия, как увеличение количества посредников, вытеснение из госзаказа конечных производителей, мошеннические схемы с бюджетными средствами, демпинг, падение качества и срыв строительных работ и т. д.

Закупки на аукционе по принципу «победитель получает все» прямо порождают монополизацию. Особенно это очевидно в строительстве – передача крупного подряда одной фирме вынуждает других уйти из бизнеса (либо участвовать в сговоре).

Между тем и в b2b-закупках, и в госзакупках развитых стран заказы распределяются между несколькими участниками как для поддержки конкуренции, так и для уменьшения возможных рисков.

Например, известен принцип 60:40, когда 60% заказа достается победителю тендера, 40% – участнику, занявшему второе место.

Первым шагом в перезагрузке контрактной системы может стать отказ от процедурного контроля за мелкими закупками и закупками бюджетных учреждений социальной сферы за исключением капитальных расходов. В перспективе следует полностью отказаться от процедурного контроля, сконцентрировавшись на контроле за результатами работы госсектора и финансовом контроле закупок.

Определенные шаги в этом направлении предприняты – Минфин с казначейством стал головным ведомством, разрабатывается система «электронный бюджет», отрадно, что и ФАС задумалась о контроле за обоснованностью начальных цен контрактов. В этих условиях процессуальный контроль становится просто излишним; участник, считающий, что его незаконно отстранили, может обратиться в суд – качество решений арбитражных судов по госзакупкам вполне достойное.

Также должны быть сняты ограничения на использование в госзакупках лучших практик из b2b-закупок. Тем же способом – ужесточением контроля за результатами и финансами, а отнюдь не превращением 223-ФЗ в 44-ФЗ – следует лечить закупки госкомпаний и госкорпораций, если уж нельзя их приватизировать.

Автор – директор Института повышения конкурентоспособности

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/04/18/686101-radi-kontrolya

Контроль над госзакупками смягчили после жалоб Собянина и разведчиков :: Экономика :: РБК

Правительство смягчило контроль за госзакупками после множества жалоб на сбои в работе системы. На проблемы с закупками жаловались мэр Москвы, губернаторы Санкт-Петербурга и Мурманской области и даже внешняя разведка

Дмитрий Медведев и Сергей Собянин  (Фото: Екатерина Штукина / ТАСС)

Правительство временно смягчило правила казначейского контроля за госзакупками: заказчикам разрешено размещать в единой информационной системе (ЕИС) информацию о закупках до получения одобрения от Федерального казначейства, следует из постановления правительства от 20 марта (доступно на официальном сайте zakupki.

gov.ru, но на портале правовой информации правительством еще не опубликовано). Постановление приостанавливает норму о невозможности размещения закупки без казначейского контроля до 1 января 2018 года для федеральных госзакупок и до 1 января 2019 года для региональных и муниципальных контрактов, говорится в документе.

На систематические сбои в ЕИС поступали жалобы с начала года: в январе премьер-министру Дмитрию Медведеву о них, в частности, писал мэр Москвы Сергей Собянин.

В письме на имя премьера (есть у РБК) он указывал, что Москва осуществляет до 10% всех госзакупок, а сбои в ЕИС ставят под угрозу выполнение социальных обязательств.

В качестве решения проблемы Собянин предлагал дать право субъектам с ежегодным объемом госзакупок свыше 100 млрд руб. создавать не зависящие от ЕИС региональные системы госзакупок.

В течение февраля о сбоях в работе системы премьеру писали губернаторы Санкт-Петербурга и Мурманской области.

«Федеральное казначейство в качестве одного из вариантов частичного решения возникших проблем предлагает заказчикам осуществлять размещение информации напрямую в личном кабинете ЕИС Однако такое решение противоречит принятым в субъектах нормативным правовым актам», — говорится в письме губернатора Мурманской области Марины Ковтун на имя Медведева (копия есть у РБК).

Ковтун просила исправить ситуацию и внести изменения в действующее законодательство, чтобы избавить от административной ответственности заказчика и уполномоченные органы в случаях, когда они не могут разместить информацию в ЕИС из-за технических сбоев.

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко в письме премьер-министру о той же проблеме сообщил, что из-за сбоя отсутствует своевременный обмен документами между ЕИС и региональными системами госзакупок (РИС), а также между пользователями ЕИС — заказчиками и органами контроля. Полтавченко предложил реализовать систему «обратного взаимодействия», которая при сбоях в ЕИС позволит работать в РИС.

Недовольство спецслужб

К марту проблема сбоев в ЕИС не была решена, и на неполадки пожаловалась уже Служба внешней разведки (СВР).

«Полагаем, что правила осуществления контроля и  порядок учета бюджетных и денежных обязательств чрезмерно усложняют процедуру контроля и совершенно неоправданно увеличивают продолжительность каждой покупки», — говорилось в письме начальника службы обеспечения СВР Александра Краилина в Минэкономразвития. Он также указывал, что ситуация для СВР усугубляется секретностью планов закупок службы, а введение казначейского контроля многократно увеличило бумажный документооборот. Установленный порядок казначейского контроля, говорится в письме, чрезмерно забюрократизирован, «в отдельных вопросах противоречит требованиям законодательства и в определенной степени дискредитирует всю контрактную систему».

В Минэкономразвития также поступали жалобы на работу службы техподдержки ЕИС. Пограничное управление ФСБ по Приморскому краю в феврале сообщало, что в течение двух недель не могло внести необходимые изменения в план-график закупок через личный кабинет в ЕИС.

«В адрес технической поддержки было направлено девять запросов по поводу единственной технической ошибки сайта, препятствующей размещению информации об изменении плана-графика», — писали силовики.

Служба техподдержки ЕИС не отвечает на запросы по существу и не может устранить описанную ошибку, следует из документа.

Постановлением от 20 марта правительство приостановило действие некоторых норм 44-ФЗ, которые вступили в силу с начала 2017 года и привели к масштабному сбою в ЕИС.

Эти нормы вводили контроль со стороны Федерального казначейства шести видов информации о госзакупках, размещаемой в ЕИС, а также обязывали заказчиков размещать в системе трехлетний план закупок и однолетний план-график закупок.

К сбоям в ЕИС привело то, что казначейский контроль соответствия госзакупок планам-графикам должен был быть автоматизирован, но на практике оказалось, что полностью автоматизировать процесс невозможно.

Без казначейского контроля плана-графика размещение закупки в ЕИС блокируется, работать с госзакупками до сих пор приходится практически вручную, говорит директор Центра развития конкурентной политики и госзаказа РАНХиГС Елена Агапова. «В защиту казначейства, за которым была закреплена функция автоматизации ЕИС, могу сказать, что по госзакупкам издано множество всевозможных постановлений и распоряжений. Если бы было четко прописано, что нужно сделать для того, чтобы упростить работу заказчикам, думаю, это [упрощение] было бы сделано», — рассуждает она.

Кризис в системе

Введение трехлетних планов — давняя мечта МЭР, поясняет эксперт компании «СКБ Контур» Марина Савукова. «Вся реформа госзакупок, связанная с запуском контрактной системы, в 2014 году затевалась ради этого. Это связано даже не с планированием расходов бюджета, а с контролем того, что закупается», — говорит она.

Раньше заказчик мог объявить любой тендер, купить товар или услугу, не связанную с профильной деятельностью, например дорогой автомобиль, это порождало коррупционные схемы, поясняет Савукова.

Планы и графики позволяют казначейству и другим контрольным органам заранее видеть такие закупки и при необходимости отменять их.

Также правительство установило порядок контроля документов, содержащих гостайну и не подлежащих размещению в ЕИС: напрямую в казначейство должна направляться информация о коде закупки, объеме финансирования, протокол определения поставщиков и проект госконтракта. Это необходимое уточнение, поясняет Савукова: «Из предыдущего текста было не понятно, что является объектом контроля, какие именно сведения о закупке, — теперь это прописано».

С начала 2017 года в сфере госзакупок сложилась кризисная ситуация. По состоянию на 27 января в ЕИС не смогли разместить планы закупок 180 тыс.

заказчиков (около 70% всех заказчиков), говорилось в письме замминистра экономического развития Евгения Елина на имя первого вице-премьера Игоря Шувалова от 27 января (копия письма есть у РБК).

«Введение трехлетнего плана закупок и однолетнего плана-графика приводит помимо высокой трудоемкости для заказчиков к возникновению большого количества бюрократических и технических сложностей», — писал Елин.

На фоне сбоев в ЕИС в правительстве шло обсуждение передачи контроля над системой.

Сейчас контроль над этой системой, где публикуются извещения о закупках для всех государственных и муниципальных ведомств и предприятий, распределен между Минэкономразвития и подведомственным Минфину казначейством.

В начале февраля 2017 года «Коммерсантъ» сообщил, что правительство отказалось от идеи сосредоточить контроль над этой системой в одних руках. Спор о распределении полномочий между Минфином и Минэкономразвития продолжается уже несколько месяцев, окончательное решение пока не принято.

Источник: https://www.rbc.ru/economics/22/03/2017/58d2924a9a7947001fee43a9

Ссылка на основную публикацию